[Tools-discuss] rfcdiff lies
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[Tools-discuss] rfcdiff lies



I just had an interesting encounter with rfcdiff, more precisely with

http://tools.ietf.org/rfcdiff?url2=draft-ietf-6lowpan-nd-05.txt

draft-ietf-6lowpan-nd-05.txt changes a packet format from its -04 version:


    0                   1                   2                   3
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |     Type      |     Code      |           Checksum            |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |              TID              |     Status    |P|   Reserved  |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                           Lifetime                            |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                                                               |
   +                  Owner Interface Identifier                   +
   |                                                               |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                         Owner Nonce                           |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |   Registration option(s)...
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

          Figure 6: Node Registration/Confirmation message format

to its -05 version:

    0                   1                   2                   3
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |     Type      |     Code      |           Checksum            |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |      TID      |     Status    |P|          Reserved           |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |        Binding Lifetime       |     Advertising Interval      |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                                                               |
   +                  Owner Interface Identifier                   +
   |                                                               |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                         Owner Nonce                           |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |   Registration option(s)...
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

          Figure 6: Node Registration/Confirmation message format

Note how the second word has changed, but this is expressed *only in whitespace*.

I can't exactly reproduce what rfcdiff makes out of this in this message.
See URL above.  But it suggests -05 says:

    0                   1                   2                   3
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |     Type      |     Code      |           Checksum            |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |              TID              |     Status    |P|   Reserved  |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |        Binding Lifetime       |     Advertising Interval      |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                                                               |
   +                  Owner Interface Identifier                   +
   |                                                               |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                         Owner Nonce                           |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |   Registration option(s)...
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

          Figure 6: Node Registration/Confirmation message format

I was just about to file the defect report on -05...

Whitespace *is* significant in RFC box notation!

Even if the change is not color-coded (which would probably be hard to do in general for whitespace-only changes), the right column should get its content from the actual file, not from the "unchanged" contents of the left column.
Until then, I'll triple-check my box notation from the original files.

Gruesse, Carsten


Note: Messages sent to this list are the opinions of the senders and do not imply endorsement by the IETF.