idnits 2.17.1 draft-ietf-ccamp-gmpls-ospf-g709v3-00.txt: Checking boilerplate required by RFC 5378 and the IETF Trust (see https://trustee.ietf.org/license-info): ---------------------------------------------------------------------------- No issues found here. Checking nits according to https://www.ietf.org/id-info/1id-guidelines.txt: ---------------------------------------------------------------------------- No issues found here. Checking nits according to https://www.ietf.org/id-info/checklist : ---------------------------------------------------------------------------- ** There are 113 instances of too long lines in the document, the longest one being 5 characters in excess of 72. ** The abstract seems to contain references ([G709-V3]), which it shouldn't. Please replace those with straight textual mentions of the documents in question. Miscellaneous warnings: ---------------------------------------------------------------------------- == The copyright year in the IETF Trust and authors Copyright Line does not match the current year -- The document date (October 13, 2011) is 4576 days in the past. Is this intentional? Checking references for intended status: Proposed Standard ---------------------------------------------------------------------------- (See RFCs 3967 and 4897 for information about using normative references to lower-maturity documents in RFCs) == Missing Reference: 'G709-V3' is mentioned on line 92, but not defined == Missing Reference: 'WSON-Frame' is mentioned on line 107, but not defined == Missing Reference: 'RFC 3630' is mentioned on line 126, but not defined == Missing Reference: 'RFC 4203' is mentioned on line 126, but not defined == Missing Reference: 'RFC 4202' is mentioned on line 218, but not defined == Missing Reference: 'RFC4328' is mentioned on line 931, but not defined == Unused Reference: 'RFC2328' is defined on line 1021, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'RFC2370' is defined on line 1023, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'RFC4201' is defined on line 1030, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'RFC4202' is defined on line 1033, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'RFC5250' is defined on line 1041, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'RFC5340' is defined on line 1044, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'RFC6001' is defined on line 1047, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'G.709' is defined on line 1054, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'Gsup43' is defined on line 1062, but no explicit reference was found in the text == Outdated reference: A later version (-15) exists of draft-ietf-ccamp-gmpls-g709-framework-04 ** Downref: Normative reference to an Informational draft: draft-ietf-ccamp-gmpls-g709-framework (ref. 'OTN-FWK') == Outdated reference: A later version (-13) exists of draft-ietf-ccamp-otn-g709-info-model-00 ** Downref: Normative reference to an Informational draft: draft-ietf-ccamp-otn-g709-info-model (ref. 'OTN-INFO') ** Downref: Normative reference to an Experimental RFC: RFC 2154 ** Obsolete normative reference: RFC 2370 (Obsoleted by RFC 5250) Summary: 6 errors (**), 0 flaws (~~), 18 warnings (==), 1 comment (--). Run idnits with the --verbose option for more detailed information about the items above. -------------------------------------------------------------------------------- 2 CCAMP Working Group D. Ceccarelli, Ed. 3 Internet-Draft D. Caviglia 4 Intended status: Standards Track Ericsson 5 Expires: April 15, 2012 F. Zhang 6 D. Li 7 Huawei Technologies 8 S. Belotti 9 P. Grandi 10 Alcatel-Lucent 11 R. Rao 12 K. Pithewan 13 Infinera Corporation 14 J. Drake 15 Juniper 16 October 13, 2011 18 Traffic Engineering Extensions to OSPF for Generalized MPLS (GMPLS) 19 Control of Evolving G.709 OTN Networks 20 draft-ietf-ccamp-gmpls-ospf-g709v3-00 22 Abstract 24 The recent revision of ITU-T Recommendation G.709 [G709-V3] has 25 introduced new fixed and flexible ODU containers, enabling optimized 26 support for an increasingly abundant service mix. 28 This document describes OSPF routing protocol extensions to support 29 Generalized MPLS (GMPLS) control of all currently defined ODU 30 containers, in support of both sub-lambda and lambda level routing 31 granularity. 33 Status of this Memo 35 This Internet-Draft is submitted in full conformance with the 36 provisions of BCP 78 and BCP 79. 38 Internet-Drafts are working documents of the Internet Engineering 39 Task Force (IETF). Note that other groups may also distribute 40 working documents as Internet-Drafts. The list of current Internet- 41 Drafts is at http://datatracker.ietf.org/drafts/current/. 43 Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months 44 and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any 45 time. It is inappropriate to use Internet-Drafts as reference 46 material or to cite them other than as "work in progress." 48 This Internet-Draft will expire on April 15, 2012. 50 Copyright Notice 52 Copyright (c) 2011 IETF Trust and the persons identified as the 53 document authors. All rights reserved. 55 This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal 56 Provisions Relating to IETF Documents 57 (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of 58 publication of this document. Please review these documents 59 carefully, as they describe your rights and restrictions with respect 60 to this document. Code Components extracted from this document must 61 include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of 62 the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as 63 described in the Simplified BSD License. 65 Table of Contents 67 1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 68 1.1. Terminology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 69 2. OSPF-TE Extensions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 70 3. TE-Link Representation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 71 4. ISCD format extensions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 72 4.1. Switch Capability Specific Information . . . . . . . . . . 7 73 5. Examples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 74 5.1. MAX LSP Bandwidth fields in the ISCD . . . . . . . . . . . 13 75 5.2. Example of TSG, T and S utilization . . . . . . . . . . . 15 76 5.3. Example of ODUflex advertisement . . . . . . . . . . . . . 16 77 5.4. Example of single stage muxing . . . . . . . . . . . . . . 19 78 5.5. Example of multi stage muxing - Unbundled link . . . . . . 20 79 5.6. Example of multi stage muxing - Bundled links . . . . . . 22 80 6. Compatibility . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 81 7. Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 82 8. IANA Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 83 9. Contributors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 84 10. Acknowledgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 85 11. References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 86 11.1. Normative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 87 11.2. Informative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 88 Authors' Addresses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 90 1. Introduction 92 G.709 OTN [G709-V3] includes new fixed and flexible ODU containers, 93 two types of Tributary Slots (i.e., 1.25Gbps and 2.5Gbps), and 94 supports various multiplexing relationships (e.g., ODUj multiplexed 95 into ODUk (jODUk format 140 is used to indicate the ODUj into ODUk multiplexing capability. 142 This notation can be iterated as needed depending on the number of 143 multiplexing levels. In the following the term "multiplexing tree" 144 is used to identify a multiplexing hierarchy where the root is always 145 a server ODUk/OTUk and any other supported multiplexed container is 146 represented with increasing granularity until reaching the leaf of 147 the tree. The tree can be structured with more than one branch if 148 the server ODUk/OTUk supports more than one hierarchy. 150 If for example a multiplexing hierarchy like the following one is 151 considered: 153 ODU2 ODU0 ODUflex ODU0 154 \ / \ / 155 | | 156 ODU3 ODU2 157 \ / 158 \ / 159 \ / 160 \ / 161 ODU4 163 The ODU4 is the root of the muxing tree, ODU3 and ODU2 are containers 164 directly multiplexed into the server and then ODU2, ODU0 are the 165 leaves of the ODU3 branch, while ODUflex and ODU0 are the leaves of 166 the ODU2 one. This means that on this traffic card it is possible to 167 have the following multiplexing capabilities: 169 ODU2->ODU3->ODU4 170 ODU0->ODU3->ODU4 171 ODUflex->ODU2->ODU4 172 ODU0->ODU2->ODU4 174 3. TE-Link Representation 176 G.709 ODUk/OTUk Links are represented as TE-Links in GMPLS Traffic 177 Engineering Topology for supporting ODUj layer switching. These TE- 178 Links can be modeled in multiple ways. Some of the prominent 179 representations are captured below. 181 OTUk physical Link(s) can be modeled as a TE-Link(s). The TE-Link is 182 termed as OTUk-TE-Link. The OTUk-TE-Link advertises ODUj switching 183 capacity. The advertised capacity could include ODUk switching 184 capacity. Figure-1 below provides an illustration of one hop ODUk 185 TE-links. 187 +-------+ +-------+ +-------+ 188 | OTN | | OTN | | OTN | 189 |Switch |<- OTUk Link ->|Switch |<- OTUk Link ->|Switch | 190 | A | | B | | C | 191 +-------+ +-------+ +-------+ 193 |<-- TE-Link -->| |<-- TE-Link -->| 195 Figure 1: ODUk TE-Links 197 It is possible to create TE-Links that span more than one hop by 198 creating FA between non-adjacent nodes. Such TE-Links are also 199 termed ODUk-TE-Links. As in the one hop case, these types of ODUk- 200 TE-Links also advertise ODUj switching capacity. The advertised 201 capacity could include ODUk switching capacity. 203 +-------+ +-------+ +-------+ 204 | OTN | | OTN | | OTN | 205 |Switch |<- OTUk Link ->|Switch |<- OTUk Link ->|Switch | 206 | A | | B | | C | 207 +-------+ +-------+ +-------+ 208 ODUk Switched 210 |<------------- ODUk Link ------------->| 211 |<-------------- TE-Link--------------->| 213 Figure 2: Multiple hop TE-Link 215 4. ISCD format extensions 217 The Interface Switching Capability Descriptor describes switching 218 capability of an interface [RFC 4202]. This document defines a new 219 Switching Capability value for OTN [G.709-v3] as follows: 221 Value Type 222 ----- ---- 223 101 (TBA by IANA) OTN-TDM capable (OTN-TDM) 225 Switching Capability and Encoding values MUST be used as follows: 227 Switching Capability = OTN-TDM 228 Encoding Type = G.709 ODUk (Digital Path) [as defined in RFC4328] 230 Both fixed and flexible ODUs use the same switching type and encoding 231 values. When Switching Capability and Encoding fields are set to 232 values as stated above, the Interface Switching Capability Descriptor 233 should be interpreted as follows: 235 0 1 2 3 236 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 237 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 238 | Switching Cap | Encoding | Reserved | 239 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 240 | Max LSP Bandwidth at priority 0 | 241 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 242 | Max LSP Bandwidth at priority 1 | 243 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 244 | Max LSP Bandwidth at priority 2 | 245 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 246 | Max LSP Bandwidth at priority 3 | 247 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 248 | Max LSP Bandwidth at priority 4 | 249 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 250 | Max LSP Bandwidth at priority 5 | 251 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 252 | Max LSP Bandwidth at priority 6 | 253 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 254 | Max LSP Bandwidth at priority 7 | 255 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 256 | Switch Capability Specific Information | 257 | (variable length) | 258 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 260 Maximum LSP Bandwidth 262 The MAX LSP bandwidth field is used according to [RFC4203]: i.e. 0 <= 263 Max LSP Bandwidth <= ODUk/OTUk and intermediate values are those on 264 the branch of OTN switching hierarchy supported by the interface. 265 E.g. in the OTU4 link it could be possible to have ODU4 as MAX LSP 266 Bandwidth for some priorities, ODU3 for others, ODU2 for some others 267 etc. The bandwidth unit is in bytes per second and the encoding is 268 in IEEE floating point format. The discrete values for various ODUs 269 is shown in the table below. 271 +----------------------+---------------------------------+------------------+ 272 | ODU Type | ODU nominal bit rate |Value in Byte/Sec | 273 +----------------------+---------------------------------+------------------+ 274 | ODU0 | 1 244 160 kbits/s | 0x4D1450C0 | 275 | ODU1 | 239/238 x 2 488 320 kbit/s | 0x4D94F048 | 276 | ODU2 | 239/237 x 9 953 280 kbit/s | 0x4E959129 | 277 | ODU3 | 239/236 x 39 813 120 kbit/s | 0X4F963367 | 278 | ODU4 | 239/227 x 99 532 800 kbit/s | 0x504331E3 | 279 | ODU2e | 239/237 x 10 312 500 kbit/s | 0x4E9AF70A | 280 | | | | 281 | ODUflex for CBR | | MAX LSP | 282 | Client signals |239/238 x client signal bit rate | BANDWIDTH | 283 | | | | 284 | ODUflex for GFP-F | | MAX LSP | 285 |Mapped client signal | Configured bit rate | BANDWIDTH | 286 | | | | 287 | | | | 288 | ODU flex resizable | Configured bit rate | MAX LSP | 289 | | | BANDWIDTH | 290 +----------------------+---------------------------------+------------------+ 292 A single ISCD MAY be used for the advertisement of unbundled or 293 bundled links supporting homogeneous multiplexing hierarchies and the 294 same Tributary Slot Granularity (TSG). A different ISCD MUST be used 295 for each different muxing hierarchy (muxing tree in the following 296 examples) and different TSG supported within the TE Link, if it 297 includes component links with differing characteristics. 299 4.1. Switch Capability Specific Information 301 The technology specific part of the OTN ISCD can include a variable 302 number of sub-TLVs called Bandwidth sub-TLVs. The muxing hierarchy 303 tree is encoded as an order independent list of them. Three types of 304 Bandwidth TLV are defined (TBA by IANA): 306 - Type 1 - Unreserved Bandwidth for fixed containers 308 - Type 2 - Unreserved Bandwidth for flexible containers 309 - Type 3 - Max LSP Bandwidth for flexible containers 311 The format of the SCSI is depicted in the following figure: 313 0 1 2 3 314 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 315 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 316 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 317 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 318 | | 319 | Fixed Container | 320 | | 321 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 322 ~ ... ~ 323 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 324 | Type = 2 (Unres-var) | Length | 325 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 326 | | 327 | Variable Container | 328 | | 329 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 330 ~ ~ 331 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 332 | Type = 3 (Max-var) | Length | 333 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 334 | | 335 | Variable Container | 336 | | 337 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 339 Figure 3: SCSI format 341 The format of the three different types of Bandwidth TLV are depicted 342 in the following figures: 344 0 1 2 3 345 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 346 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 347 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 348 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 349 | Signal type | Num of stages |TSG|T|S| Res | Priority | 350 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 351 | Stage#1 | ... | Stage#N | Padding | 352 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 353 | Unres ODUj at Prio 0 | Unres ODUj at Prio 1 | 354 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 355 | Unres ODUj at Prio 2 | Unres ODUj at Prio 3 | 356 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 357 | Unres ODUj at Prio 4 | Unres ODUj at Prio 5 | 358 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 359 | Unres ODUj at Prio 6 | Unres ODUj at Prio 7 | 360 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 362 Figure 4: Bandwidth TLV - Type 1 - 364 The values of the fields shown in figure 4 are explained after figure 365 6. 367 0 1 2 3 368 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 369 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 370 | Type = 2 (Unres-var) | Length | 371 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 372 | Signal type | Num of stages |TSG|T|S| Res | Priority | 373 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 374 | Stage#1 | ... | Stage#N | Padding | 375 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 376 | Unreserved Bandwidth at priority 0 | 377 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 378 | Unreserved Bandwidth at priority 1 | 379 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 380 | Unreserved Bandwidth at priority 2 | 381 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 382 | Unreserved Bandwidth at priority 3 | 383 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 384 | Unreserved Bandwidth at priority 4 | 385 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 386 | Unreserved Bandwidth at priority 5 | 387 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 388 | Unreserved Bandwidth at priority 6 | 389 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 390 | Unreserved Bandwidth at priority 7 | 391 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 393 Figure 5: Bandwidth TLV - Type 2 - 395 While Bandwidth TLV Type 3 is as follows: 397 0 1 2 3 398 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 399 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 400 | Type = 3 (Max-var) | Length | 401 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 402 | Signal type | Num of stages |TSG|T|S| Res | Priority | 403 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 404 | Stage#1 | ... | Stage#N | Padding | 405 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 406 | MAX LSP Bandwidth at priority 0 | 407 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 408 | MAX LSP Bandwidth at priority 1 | 409 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 410 | MAX LSP Bandwidth at priority 2 | 411 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 412 | MAX LSP Bandwidth at priority 3 | 413 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 414 | MAX LSP Bandwidth at priority 4 | 415 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 416 | MAX LSP Bandwidth at priority 5 | 417 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 418 | MAX LSP Bandwidth at priority 6 | 419 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 420 | MAX LSP Bandwidth at priority 7 | 421 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 423 Figure 6: Bandwidth TLV - Type 3 - 425 - Signal Type: Indicates the ODU type being advertised 427 Value Type 428 ----- ------ 429 1 ODU1 430 2 ODU2 431 3 ODU3 432 4 ODU4 433 10 ODU0 434 11 ODU2e 435 20 ODUflex CBR 436 21 ODUflex GFP-F resizable 437 22 ODUflex GFP-F non resizable 438 60000-65535 Experimental 440 - Number of stages: Indicates the number of multiplexing stages 441 level. It is equal to 0 when a server layer is being advertised, 442 1 in case of single stage muxing, 2 in case of dual stage muxing, 443 etc. 445 - TSG: Tributary Slot Granularity (2bit): Used for the 446 advertisement of the supported Tributary Slot granularity 448 - 00 - Reserved 450 - 01 - 1.25 Gbps 452 - 10 - 2.5 Gbps 454 - 11 - Reserved 456 - Flags: 458 - T Flag (bit 17): Indicates whether the advertised bandwidth 459 can be terminated. When T=1, the signal type can be 460 terminated, when T=0, the signal type cannot be terminated. 462 - S Flag (bit 18): Indicates whether the advertised bandwidth 463 can be switched. When S=1, the signal type can be switched, 464 when S=0, the signal type cannot be switched. 466 The value 00 in both T and S bits is not permitted. 468 - Priority :8 bits field with 1 flag for each priority. Bit set 469 indicates priority supported, bit cleared means priority not 470 supported. The priority 0 is related to the most significant bit. 471 When no priority is supported, priority 0 MUST be advertised. 473 - Stage#1 ... Stage#N : These fields are 8 bits long. Their 474 number is variable and a field is present for each stage of the 475 muxing hierarchy. The last one is always indicating the server 476 ODU container (ODUk/OTUk). The values of the Stage fields are the 477 same ones defined for the Signal Type field. If the number of 478 stages is 0, then no Stage fields are included. 480 - Padding: Given that the number of Stages is variable, padding to 481 32 bits field is used as needed. 483 - Unreserved Bandwidth/Max LSP BW : In case of fixed containers 484 (Type=1) the Unreserved Bandwidth field MUST be 16 bits long and 485 indicates the Unreserved Bandwidth in number of available 486 containers. Only Unreserved/MAX LSP BW fields for supported 487 priorities are included, in order of increasing prioritiy (0 to 488 7). In case the number of supported priorities is odd, a 16 bits 489 all zeros padding field is added. On the other hand, in case of 490 variable containers (Type 2-3) the Unreserved/MAX LSP Bandwidth 491 fields MUST be 32 bits long and expressed in IEEE floating point 492 format. Only Unreserved/MAX LSP bandwidth for supported 493 priorities MUST be advertised. 495 5. Examples 497 The examples in the following pages are not normative and are not 498 intended to infer or mandate any specific implementation. 500 5.1. MAX LSP Bandwidth fields in the ISCD 502 This example shows how the MAX LSP Bandwidth fields of the ISCD are 503 filled accordingly to the evolving of the TE-link bandwidth 504 occupancy. In the example an OTU4 link is considered, with supported 505 priorities 0,2,4,7 and muxing hierarchy ODU1->ODU2->ODU3->ODU4. 507 At time T0, with the link completely free, the advertisement would 508 be: 510 0 1 2 3 511 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 512 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 513 | Switching Cap | Encoding | Reserved | 514 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 515 | Max LSP Bandwidth at priority 0 = 100Gbps | 516 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 517 | Max LSP Bandwidth at priority 1 = 0 | 518 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 519 | Max LSP Bandwidth at priority 2 = 100Gbps | 520 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 521 | Max LSP Bandwidth at priority 3 = 0 | 522 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 523 | Max LSP Bandwidth at priority 4 = 100Gbps | 524 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 525 | Max LSP Bandwidth at priority 5 = 0 | 526 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 527 | Max LSP Bandwidth at priority 6 = 0 | 528 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 529 | Max LSP Bandwidth at priority 7 = 100Gbps | 530 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 531 | Switch Capability Specific Information | 532 | (variable length) | 533 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 535 Figure 7: Example 1 - MAX LSP Bandwidth fields in the ISCD @T0 537 At time T1 an ODU3 at priority 2 is set-up, so for priority 0 the MAX 538 LSP Bandwidth is still equal to the ODU4 bandwidth, while for 539 priorities from 2 to 7 (excluding the non supported ones) the MAX LSP 540 Bandwidth is equal to ODU3, as no more ODU4s are available and the 541 next supported ODUj in the hierarchy is ODU3.The advertisement is 542 updated as follows: 544 0 1 2 3 545 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 546 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 547 | Switching Cap | Encoding | Reserved | 548 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 549 | Max LSP Bandwidth at priority 0 = 100Gbps | 550 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 551 | Max LSP Bandwidth at priority 1 = 0 | 552 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 553 | Max LSP Bandwidth at priority 2 = 40Gbps | 554 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 555 | Max LSP Bandwidth at priority 3 = 0 | 556 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 557 | Max LSP Bandwidth at priority 4 = 40Gbps | 558 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 559 | Max LSP Bandwidth at priority 5 = 0 | 560 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 561 | Max LSP Bandwidth at priority 6 = 0 | 562 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 563 | Max LSP Bandwidth at priority 7 = 40Gbps | 564 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 565 | Switch Capability Specific Information | 566 | (variable length) | 567 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 569 Figure 8: Example 1 - MAX LSP Bandwidth fields in the ISCD @T1 571 At time T2 an ODU2 at priority 4 is set-up. The first ODU3 is no 572 longer available since T1 as it was kept by the ODU3 LSP, while the 573 second is no more available and just 3 ODU2 are left in it. ODU2 is 574 now the MAX LSP bandwidth for priorities higher than 4. The 575 advertisement is updated as follows: 577 0 1 2 3 578 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 579 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 580 | Switching Cap | Encoding | Reserved | 581 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 582 | Max LSP Bandwidth at priority 0 = 100Gbps | 583 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 584 | Max LSP Bandwidth at priority 1 = 0 | 585 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 586 | Max LSP Bandwidth at priority 2 = 40Gbps | 587 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 588 | Max LSP Bandwidth at priority 3 = 0 | 589 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 590 | Max LSP Bandwidth at priority 4 = 10Gbps | 591 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 592 | Max LSP Bandwidth at priority 5 = 0 | 593 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 594 | Max LSP Bandwidth at priority 6 = 0 | 595 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 596 | Max LSP Bandwidth at priority 7 = 10Gbps | 597 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 598 | Switch Capability Specific Information | 599 | (variable length) | 600 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 602 Figure 9: Example 1 - MAX LSP Bandwidth fields in the ISCD @T2 604 5.2. Example of TSG, T and S utilization 606 In this example an interface with Tributary Slot Type 1.25 Gbps is 607 considered. It supports the simple ODU1->ODU2->ODU3 hierarchy and 608 priorities 0 and 3. Suppose that in this interface the ODU3 signal 609 type can be both switched or terminated, the ODU2 can only be 610 terminated and the ODU1 switched only. For the advertisement of the 611 capabilities of such interface a single ISCD is used and its format 612 is as follows: 614 0 1 2 3 615 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 616 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 617 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 618 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 619 |Sig type=ODU1 | #stages= 2 |0 1|T=0|S=1|Res|1|0|0|1|0|0|0|0| 620 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 621 | Stage#1=ODU2 | Stage#2=ODU3 | Padding | 622 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 623 | Unres ODU1 at Prio 0 | Unres ODU1 at Prio 3 | 624 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 625 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 626 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 627 |Sig type=ODU2 | #stages= 1 |0 1|T=1|S=0|Res|1|0|0|1|0|0|0|0| 628 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 629 | Stage#1=ODU3 | Padding | 630 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 631 | Unres ODU2 at Prio 0 | Unres ODU2 at Prio 3 | 632 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 633 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 634 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 635 |Sig type=ODU3 | #stages= 0 |0 1|T=1|S=1|Res|1|0|0|1|0|0|0|0| 636 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 637 | Unres ODU3 at Prio 0 | Unres ODU3 at Prio 3 | 638 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 640 Figure 10: Example 2 - TSG, T and S utilization 642 5.3. Example of ODUflex advertisement 644 In this example the advertisement of an ODUflex->ODU3 hierarchy is 645 shown. In case of ODUflex advertisement the MAX LSP bandwidth needs 646 to be advertised but in some cases also information about the 647 Unreserved bandwidth could be useful. The amount of Unreserved 648 bandwidth does not give a clear indication of how many ODUflex LSP 649 can be set up either at the MAX LSP Bandwidth or at different rates, 650 as it gives no information about the spatial allocation of the free 651 TSs. 653 An indication of the amount of Unreserved bandwidth could be useful 654 during the path computation process, as shown in the following 655 example. Supposing there are two TE-links (A and B) with MAX LSP 656 Bandwidth equal to 10 Gbps each. In case 50Gbps of Unreserved 657 Bandwidth are available on Link A, 10Gbps on Link B and 3 ODUflex 658 LSPs of 10 GBps each, have to be restored, for sure only one can be 659 restored along Link B and it is probable (but not sure) that two of 660 them can be restored along Link A. 662 In the case of ODUflex advertisement both the Type 2 and Type 3 663 Bandwidth TLVs are used. 665 0 1 2 3 666 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 667 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 668 | Type = 2 (Unres-var) | Length | 669 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 670 |S. type=ODUflex| #stages= 1 |TSG|T|S| Res | Priority | 671 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 672 | Stage#1=ODU3 | Padding | 673 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 674 | Unreserved Bandwidth at priority 0 | 675 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 676 | Unreserved Bandwidth at priority 1 | 677 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 678 | Unreserved Bandwidth at priority 2 | 679 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 680 | Unreserved Bandwidth at priority 3 | 681 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 682 | Unreserved Bandwidth at priority 4 | 683 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 684 | Unreserved Bandwidth at priority 5 | 685 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 686 | Unreserved Bandwidth at priority 6 | 687 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 688 | Unreserved Bandwidth at priority 7 | 689 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 690 | Type = 3 (Max-var) | Length | 691 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 692 |S. type=ODUflex| #stages= 1 |TSG|T|S| Res | Priority | 693 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 694 | Stage#1=ODU3 | Padding | 695 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 696 | MAX LSP Bandwidth at priority 0 | 697 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 698 | MAX LSP Bandwidth at priority 1 | 699 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 700 | MAX LSP Bandwidth at priority 2 | 701 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 702 | MAX LSP Bandwidth at priority 3 | 703 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 704 | MAX LSP Bandwidth at priority 4 | 705 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 706 | MAX LSP Bandwidth at priority 5 | 707 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 708 | MAX LSP Bandwidth at priority 6 | 709 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 710 | MAX LSP Bandwidth at priority 7 | 711 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 712 Figure 11: Example 3 - ODUflex advertisement 714 5.4. Example of single stage muxing 716 Supposing there is 1 OTU4 component link supporting single stage 717 muxing of ODU1, ODU2, ODU3 and ODUflex, the supported hierarchy can 718 be summarized in a tree as in the following figure. For sake of 719 simplicity we assume that also in this case only priorities 0 and 3 720 are supported. 722 ODU1 ODU2 ODU3 ODUflex 723 \ \ / / 724 \ \ / / 725 ODU4 727 and the related SCSIs as follows: 729 0 1 2 3 730 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 731 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 732 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 733 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 734 |Sig type=ODU4 | #stages= 0 |TSG|T|S| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 735 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 736 | Unres ODU4 at Prio 0 =1 | Unres ODU4 at Prio 3 =1 | 737 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 738 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 739 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 740 |Sig type=ODU1 | #stages= 1 |TSG|T|S| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 741 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 742 | Stage#1=ODU4 | Padding | 743 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 744 | Unres ODU1 at Prio 0 =40 | Unres ODU1 at Prio 3 =40 | 745 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 746 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 747 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 748 |Sig type=ODU2 | #stages= 1 |TSG|T|S| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 749 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 750 | Stage#1=ODU4 | Padding | 751 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 752 | Unres ODU2 at Prio 0 =10 | Unres ODU2 at Prio 3 =10 | 753 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 754 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 755 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 756 |Sig type=ODU3 | #stages= 1 |TSG|T|S| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 757 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 758 | Stage#1=ODU4 | Padding | 759 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 760 | Unres ODU3 at Prio 0 =2 | Unres ODU3 at Prio 3 =2 | 761 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 762 | Type = 2 (Unres-var) | Length | 763 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 764 |S. type=ODUflex| #stages= 1 |TSG|T|S| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 765 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 766 | Stage#1=ODU4 | Padding | 767 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 768 | Unreserved Bandwidth at priority 0 =100Gbps | 769 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 770 | Unreserved Bandwidth at priority 3 =100Gbps | 771 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 772 | Type = 3 (Max-var) | Length | 773 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 774 |S. type=ODUflex| #stages= 1 |TSG|T|S| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 775 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 776 | Stage#1=ODU4 | Padding | 777 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 778 | MAX LSP Bandwidth at priority 0 =100Gbps | 779 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 780 | MAX LSP Bandwidth at priority 3 =100Gbps | 781 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 783 Figure 12: Example 4 - Single stage muxing 785 5.5. Example of multi stage muxing - Unbundled link 787 Supposing there is 1 OTU4 component link with muxing capabilities as 788 shown in the following figure: 790 ODU2 ODU0 ODUflex ODU0 791 \ / \ / 792 | | 793 ODU3 ODU2 794 \ / 795 \ / 796 \ / 797 \ / 798 ODU4 800 and supported pririties 0 and 3, the advertisement is composed by the 801 following Bandwidth TLVs: 803 0 1 2 3 804 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 805 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 806 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 807 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 808 |Sig type=ODU4 | #stages= 0 |TSG|T|S| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 809 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 810 | Unres ODU4 at Prio 0 =1 | Unres ODU4 at Prio 3 =1 | 811 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 812 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 813 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 814 |Sig type=ODU3 | #stages= 1 |TSG|T|S| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 815 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 816 | Stage#1=ODU4 | Padding | 817 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 818 | Unres ODU3 at Prio 0 =2 | Unres ODU3 at Prio 3 =2 | 819 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 820 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 821 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 822 |Sig type=ODU2 | #stages= 1 |TSG|T|S| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 823 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 824 | Stage#1=ODU4 | Padding | 825 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 826 | Unres ODU2 at Prio 0 =10 | Unres ODU2 at Prio 3 =10 | 827 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 828 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 829 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 830 |Sig type=ODU2 | #stages= 2 |TSG|T|S| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 831 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 832 | Stage#1=ODU3 | Stage#2=ODU4 | Padding | 833 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 834 | Unres ODU2 at Prio 0 =8 | Unres ODU2 at Prio 3 =8 | 835 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 836 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 837 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 838 |Sig type=ODU0 | #stages= 2 |TSG|T|S| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 839 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 840 | Stage#1=ODU3 | Stage#2=ODU4 | Padding | 841 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 842 | Unres ODU0 at Prio 0 =64 | Unres ODU0 at Prio 3 =64 | 843 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 844 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 845 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 846 |Sig type=ODU0 | #stages= 2 |TSG|T|S| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 847 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 848 | Stage#1=ODU2 | Stage#2=ODU4 | Padding | 849 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 850 | Unres ODU0 at Prio 0 =80 | Unres ODU0 at Prio 3 =80 | 851 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 852 | Type = 2 (Unres-var) | Length | 853 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 854 |S.type=ODUflex | #stages= 2 |TSG|T|S| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 855 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 856 | Stage#1=ODU2 | Stage#2=ODU4 | Padding | 857 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 858 | Unreserved Bandwidth at priority 0 =100Gbps | 859 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 860 | Unreserved Bandwidth at priority 3 =100Gbps | 861 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 862 | Type = 2 (Max-var) | Length | 863 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 864 |S.type=ODUflex | #stages= 2 |TSG|T|S| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 865 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 866 | Stage#1=ODU2 | Stage#2=ODU4 | Padding | 867 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 868 | MAX LSP Bandwidth at priority 0 =10Gbps | 869 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 870 | MAX LSP Bandwidth at priority 3 =10Gbps | 871 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 873 Figure 13: Example 5 - Multi stage muxing - Unbundled link 875 5.6. Example of multi stage muxing - Bundled links 877 In this example 2 OTU4 component links with the same supported TSG 878 and homogeneous muxing hierarchies are considered. The following 879 muxing capabilities trees are supported: 881 Component Link#1 Component Link#2 882 ODU2 ODU0 ODU2 ODU0 883 \ / \ / 884 | | 885 ODU3 ODU3 886 | | 887 ODU4 ODU4 889 Considering only supported priorities 0 and 3, the advertisement is 890 as follows: 892 0 1 2 3 893 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 894 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 895 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 896 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 897 |Sig type=ODU4 | #stages= 0 |TSG|T|S| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 898 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 899 | Unres ODU4 at Prio 0 =2 | Unres ODU4 at Prio 3 =2 | 900 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 901 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 902 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 903 |Sig type=ODU3 | #stages= 1 |TSG|T|S| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 904 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 905 | Stage#1=ODU4 | Padding | 906 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 907 | Unres ODU3 at Prio 0 =4 | Unres ODU3 at Prio 3 =4 | 908 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 909 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 910 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 911 |Sig type=ODU2 | #stages= 2 |TSG|T|S| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 912 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 913 | Stage#1=ODU3 | Stage#2=ODU4 | Padding | 914 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 915 | Unres ODU2 at Prio 0 =16 | Unres ODU2 at Prio 3 =16 | 916 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 917 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 918 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 919 |Sig type=ODU0 | #stages= 2 |TSG|T|S| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 920 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 921 | Stage#1=ODU3 | Stage#2=ODU4 | Padding | 922 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 923 | Unres ODU0 at Prio 0 =128 | Unres ODU0 at Prio 3 =128 | 924 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 926 Figure 14: Example 6 - Multi stage muxing - Bundled lilnks 928 6. Compatibility 930 Backwards compatibility with implementations based on [RFC4328] can 931 be achieved advertising the [RFC4328] based ISCDs in addition to the 932 ISCD defined in this document. 934 7. Security Considerations 936 This document specifies the contents of Opaque LSAs in OSPFv2. As 937 Opaque LSAs are not used for SPF computation or normal routing, the 938 extensions specified here have no direct effect on IP routing. 939 Tampering with GMPLS TE LSAs may have an effect on the underlying 940 transport (optical and/or SONET-SDH) network. [RFC3630] suggests 941 mechanisms such as [RFC2154] to protect the transmission of this 942 information, and those or other mechanisms should be used to secure 943 and/or authenticate the information carried in the Opaque LSAs. 945 8. IANA Considerations 947 TBD 949 9. Contributors 951 Xiaobing Zi, Huawei Technologies 953 Email: zixiaobing@huawei.com 955 Francesco Fondelli, Ericsson 957 Email: francesco.fondelli@ericsson.com 959 Marco Corsi, Altran Italia 961 EMail: marco.corsi@altran.it 963 Eve Varma, Alcatel-Lucent 965 EMail: eve.varma@alcatel-lucent.com 967 Jonathan Sadler, Tellabs 969 EMail: jonathan.sadler@tellabs.com 970 Lyndon Ong, Ciena 972 EMail: lyong@ciena.com 974 Ashok Kunjidhapatham 976 akunjidhapatham@infinera.com 978 Snigdho Bardalai 980 sbardalai@infinera.com 982 Steve Balls 984 Steve.Balls@metaswitch.com 986 Jonathan Hardwick 988 Jonathan.Hardwick@metaswitch.com 990 Xihua Fu 992 fu.xihua@zte.com.cn 994 Cyril Margaria 996 cyril.margaria@nsn.com 998 10. Acknowledgements 1000 11. References 1002 11.1. Normative References 1004 [OTN-FWK] F.Zhang, D.Li, H.Li, S.Belotti, D.Ceccarelli, "Framework 1005 for GMPLS and PCE Control of G.709 Optical Transport 1006 networks, work in progress 1007 draft-ietf-ccamp-gmpls-g709-framework-04", March 2011. 1009 [OTN-INFO] 1010 S.Belotti, P.Grandi, D.Ceccarelli, D.Caviglia, F.Zhang, 1011 D.Li, "Information model for G.709 Optical Transport 1012 Networks (OTN), work in progress 1013 draft-ietf-ccamp-otn-g709-info-model-00", April 2011. 1015 [RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate 1016 Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997. 1018 [RFC2154] Murphy, S., Badger, M., and B. Wellington, "OSPF with 1019 Digital Signatures", RFC 2154, June 1997. 1021 [RFC2328] Moy, J., "OSPF Version 2", STD 54, RFC 2328, April 1998. 1023 [RFC2370] Coltun, R., "The OSPF Opaque LSA Option", RFC 2370, 1024 July 1998. 1026 [RFC3630] Katz, D., Kompella, K., and D. Yeung, "Traffic Engineering 1027 (TE) Extensions to OSPF Version 2", RFC 3630, 1028 September 2003. 1030 [RFC4201] Kompella, K., Rekhter, Y., and L. Berger, "Link Bundling 1031 in MPLS Traffic Engineering (TE)", RFC 4201, October 2005. 1033 [RFC4202] Kompella, K. and Y. Rekhter, "Routing Extensions in 1034 Support of Generalized Multi-Protocol Label Switching 1035 (GMPLS)", RFC 4202, October 2005. 1037 [RFC4203] Kompella, K. and Y. Rekhter, "OSPF Extensions in Support 1038 of Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS)", 1039 RFC 4203, October 2005. 1041 [RFC5250] Berger, L., Bryskin, I., Zinin, A., and R. Coltun, "The 1042 OSPF Opaque LSA Option", RFC 5250, July 2008. 1044 [RFC5340] Coltun, R., Ferguson, D., Moy, J., and A. Lindem, "OSPF 1045 for IPv6", RFC 5340, July 2008. 1047 [RFC6001] Papadimitriou, D., Vigoureux, M., Shiomoto, K., Brungard, 1048 D., and JL. Le Roux, "Generalized MPLS (GMPLS) Protocol 1049 Extensions for Multi-Layer and Multi-Region Networks (MLN/ 1050 MRN)", RFC 6001, October 2010. 1052 11.2. Informative References 1054 [G.709] ITU-T, "Interface for the Optical Transport Network 1055 (OTN)", G.709 Recommendation (and Amendment 1), 1056 February 2001. 1058 [G.709-v3] 1059 ITU-T, "Draft revised G.709, version 3", consented 1060 by ITU-T on Oct 2009. 1062 [Gsup43] ITU-T, "Proposed revision of G.sup43 (for agreement)", 1063 December 2008. 1065 Authors' Addresses 1067 Daniele Ceccarelli (editor) 1068 Ericsson 1069 Via A. Negrone 1/A 1070 Genova - Sestri Ponente 1071 Italy 1073 Email: daniele.ceccarelli@ericsson.com 1075 Diego Caviglia 1076 Ericsson 1077 Via A. Negrone 1/A 1078 Genova - Sestri Ponente 1079 Italy 1081 Email: diego.caviglia@ericsson.com 1082 Fatai Zhang 1083 Huawei Technologies 1084 F3-5-B R&D Center, Huawei Base 1085 Shenzhen 518129 P.R.China Bantian, Longgang District 1086 Phone: +86-755-28972912 1088 Email: zhangfatai@huawei.com 1090 Dan Li 1091 Huawei Technologies 1092 F3-5-B R&D Center, Huawei Base 1093 Shenzhen 518129 P.R.China Bantian, Longgang District 1094 Phone: +86-755-28973237 1096 Email: danli@huawei.com 1098 Sergio Belotti 1099 Alcatel-Lucent 1100 Via Trento, 30 1101 Vimercate 1102 Italy 1104 Email: sergio.belotti@alcatel-lucent.com 1106 Pietro Vittorio Grandi 1107 Alcatel-Lucent 1108 Via Trento, 30 1109 Vimercate 1110 Italy 1112 Email: pietro_vittorio.grandi@alcatel-lucent.com 1114 Rajan Rao 1115 Infinera Corporation 1116 169, Java Drive 1117 Sunnyvale, CA-94089 1118 USA 1120 Email: rrao@infinera.com 1121 Khuzema Pithewan 1122 Infinera Corporation 1123 169, Java Drive 1124 Sunnyvale, CA-94089 1125 USA 1127 Email: kpithewan@infinera.com 1129 John E Drake 1130 Juniper 1132 Email: jdrake@juniper.net