idnits 2.17.1 draft-ietf-ccamp-gmpls-ospf-g709v3-01.txt: Checking boilerplate required by RFC 5378 and the IETF Trust (see https://trustee.ietf.org/license-info): ---------------------------------------------------------------------------- No issues found here. Checking nits according to https://www.ietf.org/id-info/1id-guidelines.txt: ---------------------------------------------------------------------------- No issues found here. Checking nits according to https://www.ietf.org/id-info/checklist : ---------------------------------------------------------------------------- ** There are 113 instances of too long lines in the document, the longest one being 5 characters in excess of 72. ** The abstract seems to contain references ([G709-V3]), which it shouldn't. Please replace those with straight textual mentions of the documents in question. Miscellaneous warnings: ---------------------------------------------------------------------------- == The copyright year in the IETF Trust and authors Copyright Line does not match the current year -- The document date (January 18, 2012) is 4480 days in the past. Is this intentional? Checking references for intended status: Proposed Standard ---------------------------------------------------------------------------- (See RFCs 3967 and 4897 for information about using normative references to lower-maturity documents in RFCs) == Missing Reference: 'G709-V3' is mentioned on line 95, but not defined == Missing Reference: 'WSON-Frame' is mentioned on line 110, but not defined == Missing Reference: 'RFC 3630' is mentioned on line 129, but not defined == Missing Reference: 'RFC 4203' is mentioned on line 129, but not defined == Missing Reference: 'RFC 4202' is mentioned on line 221, but not defined == Missing Reference: 'RFC4328' is mentioned on line 1048, but not defined == Unused Reference: 'RFC2328' is defined on line 1140, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'RFC2370' is defined on line 1142, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'RFC4201' is defined on line 1149, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'RFC4202' is defined on line 1152, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'RFC5250' is defined on line 1160, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'RFC5340' is defined on line 1163, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'RFC6001' is defined on line 1166, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'G.709' is defined on line 1173, but no explicit reference was found in the text == Outdated reference: A later version (-15) exists of draft-ietf-ccamp-gmpls-g709-framework-05 ** Downref: Normative reference to an Informational draft: draft-ietf-ccamp-gmpls-g709-framework (ref. 'OTN-FWK') == Outdated reference: A later version (-13) exists of draft-ietf-ccamp-otn-g709-info-model-02 ** Downref: Normative reference to an Informational draft: draft-ietf-ccamp-otn-g709-info-model (ref. 'OTN-INFO') ** Downref: Normative reference to an Experimental RFC: RFC 2154 ** Obsolete normative reference: RFC 2370 (Obsoleted by RFC 5250) Summary: 6 errors (**), 0 flaws (~~), 17 warnings (==), 1 comment (--). Run idnits with the --verbose option for more detailed information about the items above. -------------------------------------------------------------------------------- 2 CCAMP Working Group D. Ceccarelli, Ed. 3 Internet-Draft D. Caviglia 4 Intended status: Standards Track Ericsson 5 Expires: July 21, 2012 F. Zhang 6 D. Li 7 Huawei Technologies 8 S. Belotti 9 P. Grandi 10 Alcatel-Lucent 11 R. Rao 12 K. Pithewan 13 Infinera Corporation 14 J. Drake 15 Juniper 16 January 18, 2012 18 Traffic Engineering Extensions to OSPF for Generalized MPLS (GMPLS) 19 Control of Evolving G.709 OTN Networks 20 draft-ietf-ccamp-gmpls-ospf-g709v3-01 22 Abstract 24 The recent revision of ITU-T Recommendation G.709 [G709-V3] has 25 introduced new fixed and flexible ODU containers, enabling optimized 26 support for an increasingly abundant service mix. 28 This document describes OSPF routing protocol extensions to support 29 Generalized MPLS (GMPLS) control of all currently defined ODU 30 containers, in support of both sub-lambda and lambda level routing 31 granularity. 33 Status of this Memo 35 This Internet-Draft is submitted in full conformance with the 36 provisions of BCP 78 and BCP 79. 38 Internet-Drafts are working documents of the Internet Engineering 39 Task Force (IETF). Note that other groups may also distribute 40 working documents as Internet-Drafts. The list of current Internet- 41 Drafts is at http://datatracker.ietf.org/drafts/current/. 43 Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months 44 and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any 45 time. It is inappropriate to use Internet-Drafts as reference 46 material or to cite them other than as "work in progress." 48 This Internet-Draft will expire on July 21, 2012. 50 Copyright Notice 52 Copyright (c) 2012 IETF Trust and the persons identified as the 53 document authors. All rights reserved. 55 This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal 56 Provisions Relating to IETF Documents 57 (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of 58 publication of this document. Please review these documents 59 carefully, as they describe your rights and restrictions with respect 60 to this document. Code Components extracted from this document must 61 include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of 62 the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as 63 described in the Simplified BSD License. 65 Table of Contents 67 1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 68 1.1. Terminology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 69 2. OSPF-TE Extensions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 70 3. TE-Link Representation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 71 4. ISCD format extensions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 72 4.1. Switch Capability Specific Information . . . . . . . . . . 7 73 5. Examples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 74 5.1. MAX LSP Bandwidth fields in the ISCD . . . . . . . . . . . 13 75 5.2. Example of T,S and TSG utilization . . . . . . . . . . . . 15 76 5.2.1. Example of different TSGs . . . . . . . . . . . . . . 16 77 5.3. Example of ODUflex advertisement . . . . . . . . . . . . . 17 78 5.4. Example of single stage muxing . . . . . . . . . . . . . . 19 79 5.5. Example of multi stage muxing - Unbundled link . . . . . . 21 80 5.6. Example of multi stage muxing - Bundled links . . . . . . 22 81 5.7. Example of component links with non homogeneous 82 hierarchies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 83 6. Compatibility . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 84 7. Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 85 8. IANA Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 86 9. Contributors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 87 10. Acknowledgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 88 11. References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 89 11.1. Normative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 90 11.2. Informative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 91 Authors' Addresses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 93 1. Introduction 95 G.709 OTN [G709-V3] includes new fixed and flexible ODU containers, 96 two types of Tributary Slots (i.e., 1.25Gbps and 2.5Gbps), and 97 supports various multiplexing relationships (e.g., ODUj multiplexed 98 into ODUk (jODUk format 143 is used to indicate the ODUj into ODUk multiplexing capability. 145 This notation can be iterated as needed depending on the number of 146 multiplexing levels. In the following the term "multiplexing tree" 147 is used to identify a multiplexing hierarchy where the root is always 148 a server ODUk/OTUk and any other supported multiplexed container is 149 represented with increasing granularity until reaching the leaf of 150 the tree. The tree can be structured with more than one branch if 151 the server ODUk/OTUk supports more than one hierarchy. 153 If for example a multiplexing hierarchy like the following one is 154 considered: 156 ODU2 ODU0 ODUflex ODU0 157 \ / \ / 158 | | 159 ODU3 ODU2 160 \ / 161 \ / 162 \ / 163 \ / 164 ODU4 166 The ODU4 is the root of the muxing tree, ODU3 and ODU2 are containers 167 directly multiplexed into the server and then ODU2, ODU0 are the 168 leaves of the ODU3 branch, while ODUflex and ODU0 are the leaves of 169 the ODU2 one. This means that on this traffic card it is possible to 170 have the following multiplexing capabilities: 172 ODU2->ODU3->ODU4 173 ODU0->ODU3->ODU4 174 ODUflex->ODU2->ODU4 175 ODU0->ODU2->ODU4 177 3. TE-Link Representation 179 G.709 ODUk/OTUk Links are represented as TE-Links in GMPLS Traffic 180 Engineering Topology for supporting ODUj layer switching. These TE- 181 Links can be modeled in multiple ways. Some of the prominent 182 representations are captured below. 184 OTUk physical Link(s) can be modeled as a TE-Link(s). The TE-Link is 185 termed as OTUk-TE-Link. The OTUk-TE-Link advertises ODUj switching 186 capacity. The advertised capacity could include ODUk switching 187 capacity. Figure-1 below provides an illustration of one hop ODUk 188 TE-links. 190 +-------+ +-------+ +-------+ 191 | OTN | | OTN | | OTN | 192 |Switch |<- OTUk Link ->|Switch |<- OTUk Link ->|Switch | 193 | A | | B | | C | 194 +-------+ +-------+ +-------+ 196 |<-- TE-Link -->| |<-- TE-Link -->| 198 Figure 1: ODUk TE-Links 200 It is possible to create TE-Links that span more than one hop by 201 creating FA between non-adjacent nodes. Such TE-Links are also 202 termed ODUk-TE-Links. As in the one hop case, these types of ODUk- 203 TE-Links also advertise ODUj switching capacity. The advertised 204 capacity could include ODUk switching capacity. 206 +-------+ +-------+ +-------+ 207 | OTN | | OTN | | OTN | 208 |Switch |<- OTUk Link ->|Switch |<- OTUk Link ->|Switch | 209 | A | | B | | C | 210 +-------+ +-------+ +-------+ 211 ODUk Switched 213 |<------------- ODUk Link ------------->| 214 |<-------------- TE-Link--------------->| 216 Figure 2: Multiple hop TE-Link 218 4. ISCD format extensions 220 The Interface Switching Capability Descriptor describes switching 221 capability of an interface [RFC 4202]. This document defines a new 222 Switching Capability value for OTN [G.709-v3] as follows: 224 Value Type 225 ----- ---- 226 101 (TBA by IANA) OTN-TDM capable (OTN-TDM) 228 Switching Capability and Encoding values MUST be used as follows: 230 Switching Capability = OTN-TDM 231 Encoding Type = G.709 ODUk (Digital Path) [as defined in RFC4328] 233 Both fixed and flexible ODUs use the same switching type and encoding 234 values. When Switching Capability and Encoding fields are set to 235 values as stated above, the Interface Switching Capability Descriptor 236 MUST be interpreted as follows: 238 0 1 2 3 239 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 240 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 241 | Switching Cap | Encoding | Reserved | 242 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 243 | Max LSP Bandwidth at priority 0 | 244 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 245 | Max LSP Bandwidth at priority 1 | 246 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 247 | Max LSP Bandwidth at priority 2 | 248 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 249 | Max LSP Bandwidth at priority 3 | 250 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 251 | Max LSP Bandwidth at priority 4 | 252 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 253 | Max LSP Bandwidth at priority 5 | 254 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 255 | Max LSP Bandwidth at priority 6 | 256 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 257 | Max LSP Bandwidth at priority 7 | 258 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 259 | Switch Capability Specific Information | 260 | (variable length) | 261 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 263 Maximum LSP Bandwidth 265 The MAX LSP bandwidth field is used according to [RFC4203]: i.e. 0 <= 266 Max LSP Bandwidth <= ODUk/OTUk and intermediate values are those on 267 the branch of OTN switching hierarchy supported by the interface. 268 E.g. in the OTU4 link it could be possible to have ODU4 as MAX LSP 269 Bandwidth for some priorities, ODU3 for others, ODU2 for some others 270 etc. The bandwidth unit MUST be in bytes per second and the encoding 271 MUST be in IEEE floating point format. The discrete values for 272 various ODUs is shown in the table below. 274 +----------------------+---------------------------------+------------------+ 275 | ODU Type | ODU nominal bit rate |Value in Byte/Sec | 276 +----------------------+---------------------------------+------------------+ 277 | ODU0 | 1 244 160 kbits/s | 0x4D1450C0 | 278 | ODU1 | 239/238 x 2 488 320 kbit/s | 0x4D94F048 | 279 | ODU2 | 239/237 x 9 953 280 kbit/s | 0x4E959129 | 280 | ODU3 | 239/236 x 39 813 120 kbit/s | 0X4F963367 | 281 | ODU4 | 239/227 x 99 532 800 kbit/s | 0x504331E3 | 282 | ODU2e | 239/237 x 10 312 500 kbit/s | 0x4E9AF70A | 283 | | | | 284 | ODUflex for CBR | | MAX LSP | 285 | Client signals |239/238 x client signal bit rate | BANDWIDTH | 286 | | | | 287 | ODUflex for GFP-F | | MAX LSP | 288 |Mapped client signal | Configured bit rate | BANDWIDTH | 289 | | | | 290 | | | | 291 | ODU flex resizable | Configured bit rate | MAX LSP | 292 | | | BANDWIDTH | 293 +----------------------+---------------------------------+------------------+ 295 A single ISCD MAY be used for the advertisement of unbundled or 296 bundled links supporting homogeneous multiplexing hierarchies and the 297 same Tributary Slot Granularity (TSG). A different ISCD MUST be used 298 for each different muxing hierarchy (muxing tree in the following 299 examples) and different TSG supported within the TE Link, if it 300 includes component links with differing characteristics. 302 4.1. Switch Capability Specific Information 304 The technology specific part of the OTN ISCD may include a variable 305 number of sub-TLVs called Bandwidth sub-TLVs. The muxing hierarchy 306 tree MUST be encoded as an order independent list of them. Two types 307 of Bandwidth TLV are defined (TBA by IANA): 309 - Type 1 - Unreserved Bandwidth for fixed containers 311 - Type 2 - Unreserved/MAX LSP Bandwidth for flexible containers 313 The format of the SCSI MUST be as depicted in the following figure: 315 0 1 2 3 316 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 317 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 318 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 319 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 320 | | 321 | Fixed Container | 322 | | 323 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 324 ~ ... ~ 325 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 326 | Type = 2 (Unres/MAX-var) | Length | 327 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 328 | | 329 | Variable Container | 330 | | 331 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 333 Figure 3: SCSI format 335 The format of the two different types of Bandwidth TLV are depicted 336 in the following figures: 338 0 1 2 3 339 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 340 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 341 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 342 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 343 | Signal type | Num of stages |T|S| TSG | Res | Priority | 344 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 345 | Stage#1 | ... | Stage#N | Padding | 346 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 347 | Unres ODUj at Prio 0 | Unres ODUj at Prio 1 | 348 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 349 | Unres ODUj at Prio 2 | Unres ODUj at Prio 3 | 350 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 351 | Unres ODUj at Prio 4 | Unres ODUj at Prio 5 | 352 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 353 | Unres ODUj at Prio 6 | Unres ODUj at Prio 7 | 354 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 356 Figure 4: Bandwidth TLV - Type 1 - 358 The values of the fields shown in figure 4 are explained after figure 359 6. 361 0 1 2 3 362 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 363 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 364 | Type = 2 (Unres/MAX-var) | Length | 365 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 366 | Signal type | Num of stages |T|S| TSG | Res | Priority | 367 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 368 | Stage#1 | ... | Stage#N | Padding | 369 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 370 | Unreserved Bandwidth at priority 0 | 371 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 372 | Unreserved Bandwidth at priority 1 | 373 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 374 | Unreserved Bandwidth at priority 2 | 375 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 376 | Unreserved Bandwidth at priority 3 | 377 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 378 | Unreserved Bandwidth at priority 4 | 379 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 380 | Unreserved Bandwidth at priority 5 | 381 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 382 | Unreserved Bandwidth at priority 6 | 383 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 384 | Unreserved Bandwidth at priority 7 | 385 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 386 | MAX LSP Bandwidth at priority 0 | 387 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 388 | MAX LSP Bandwidth at priority 1 | 389 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 390 | MAX LSP Bandwidth at priority 2 | 391 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 392 | MAX LSP Bandwidth at priority 3 | 393 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 394 | MAX LSP Bandwidth at priority 4 | 395 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 396 | MAX LSP Bandwidth at priority 5 | 397 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 398 | MAX LSP Bandwidth at priority 6 | 399 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 400 | MAX LSP Bandwidth at priority 7 | 401 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 403 Figure 5: Bandwidth TLV - Type 2 - 405 - Signal Type: Indicates the ODU type being advertised 406 Value Type 407 ----- ------ 408 1 ODU1 409 2 ODU2 410 3 ODU3 411 4 ODU4 412 10 ODU0 413 11 ODU2e 414 20 ODUflex CBR 415 21 ODUflex GFP-F resizable 416 22 ODUflex GFP-F non resizable 417 230-256 Experimental 419 With respect to ODUflex, ODUflex CBR and ODUflex GFP-F MUST 420 always be advertised separately as they use different 421 adaptation functions. In the case both GFP-F resizable and non 422 resizable (i.e. 21 and 22) are supported, Signal Type 21 423 implicitely supports also signal Signal Type 22, so only Signal 424 Type 21 MUST be advertised. Signal Type 22 MUST be used only 425 for non resizable resources. 427 - Number of stages: Indicates the number of multiplexing stages 428 level. It MUST be equal to 0 when a server layer is being 429 advertised, 1 in case of single stage muxing, 2 in case of dual 430 stage muxing, etc. 432 - Flags: 434 - T Flag (bit 17): Indicates whether the advertised bandwidth 435 can be terminated. When T=1, the signal type can be 436 terminated, when T=0, the signal type cannot be terminated. 438 - S Flag (bit 18): Indicates whether the advertised bandwidth 439 can be switched. When S=1, the signal type can be switched, 440 when S=0, the signal type cannot be switched. 442 The value 00 in both T and S bits MUST NOT be used. 444 - TSG: Tributary Slot Granularity (3bit): Used for the 445 advertisement of the supported Tributary Slot granularity 447 - 0 - Reserved 449 - 1 - 1.25 Gbps/2.5Gbps 451 - 2 - 2.5 Gbps only 452 - 3 - 1.25 Gbps only 454 - 4 - Don't care 456 - 5-7 - Reserved 458 Where value 1 is used on those interfaces where the fallback 459 procedure is enabled and the default value of 1.25 Gbps can be 460 falled back to 2.5 if needed. Values 2 and 3 are used where there 461 is no chance to modify the TSG. In the former case the interface 462 being advertised is a G.709v1 and in the latter the interface is a 463 G.709v3 with fallback procedure disabled or unavailable. Value 4 464 is used for non multiplexed signal (i.e. non OTN client). 466 - Priority :8 bits field with 1 flag for each priority. Bit set 467 indicates priority supported, bit cleared means priority not 468 supported. The priority 0 is related to the most significant bit. 469 When no priority is supported, priority 0 MUST be advertised. 471 - Stage#1 ... Stage#N : These fields are 8 bits long. Their 472 number is variable and a field is present for each stage of the 473 muxing hierarchy. The last one MUST always indicate the server 474 ODU container (ODUk/OTUk). The values of the Stage fields MUST be 475 the same ones defined for the Signal Type field. If the number of 476 stages is 0, then no Stage fields MUST be included. 478 - Padding: Given that the number of Stages is variable, padding to 479 32 bits field MUST be used when needed. 481 - Unreserved Bandwidth/Max LSP BW : In case of fixed containers 482 (Type=1) the Unreserved Bandwidth field MUST be 16 bits long and 483 indicates the Unreserved Bandwidth in number of available 484 containers. Only Unreserved/MAX LSP BW fields for supported 485 priorities MUST be included, in order of increasing prioritiy (0 486 to 7). In case the number of supported priorities is odd, a 16 487 bits all zeros padding field MUST be added. On the other hand, in 488 case of variable containers (Type 2) the Unreserved/MAX LSP 489 Bandwidth fields MUST be 32 bits long and expressed in IEEE 490 floating point format. The advertisement of the MAX LSP bandwidth 491 MUST take into account HO OPUk bit rate tolerance and be 492 calculated according to the following formula: 494 Max LSP BW = (# available TS) * (ODTUk.ts nominal bit rate) * 495 (1-HO OPUk bit rate tolerance) 497 Only Unreserved/MAX LSP bandwidth for supported priorities MUST be 498 advertised. 500 5. Examples 502 The examples in the following pages are not normative and are not 503 intended to infer or mandate any specific implementation. 505 5.1. MAX LSP Bandwidth fields in the ISCD 507 This example shows how the MAX LSP Bandwidth fields of the ISCD are 508 filled accordingly to the evolving of the TE-link bandwidth 509 occupancy. In the example an OTU4 link is considered, with supported 510 priorities 0,2,4,7 and muxing hierarchy ODU1->ODU2->ODU3->ODU4. 512 At time T0, with the link completely free, the advertisement would 513 be: 515 0 1 2 3 516 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 517 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 518 | Switching Cap | Encoding | Reserved | 519 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 520 | Max LSP Bandwidth at priority 0 = 100Gbps | 521 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 522 | Max LSP Bandwidth at priority 1 = 0 | 523 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 524 | Max LSP Bandwidth at priority 2 = 100Gbps | 525 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 526 | Max LSP Bandwidth at priority 3 = 0 | 527 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 528 | Max LSP Bandwidth at priority 4 = 100Gbps | 529 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 530 | Max LSP Bandwidth at priority 5 = 0 | 531 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 532 | Max LSP Bandwidth at priority 6 = 0 | 533 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 534 | Max LSP Bandwidth at priority 7 = 100Gbps | 535 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 536 | Switch Capability Specific Information | 537 | (variable length) | 538 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 540 Figure 6: Example 1 - MAX LSP Bandwidth fields in the ISCD @T0 542 At time T1 an ODU3 at priority 2 is set-up, so for priority 0 the MAX 543 LSP Bandwidth is still equal to the ODU4 bandwidth, while for 544 priorities from 2 to 7 (excluding the non supported ones) the MAX LSP 545 Bandwidth is equal to ODU3, as no more ODU4s are available and the 546 next supported ODUj in the hierarchy is ODU3.The advertisement is 547 updated as follows: 549 0 1 2 3 550 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 551 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 552 | Switching Cap | Encoding | Reserved | 553 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 554 | Max LSP Bandwidth at priority 0 = 100Gbps | 555 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 556 | Max LSP Bandwidth at priority 1 = 0 | 557 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 558 | Max LSP Bandwidth at priority 2 = 40Gbps | 559 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 560 | Max LSP Bandwidth at priority 3 = 0 | 561 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 562 | Max LSP Bandwidth at priority 4 = 40Gbps | 563 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 564 | Max LSP Bandwidth at priority 5 = 0 | 565 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 566 | Max LSP Bandwidth at priority 6 = 0 | 567 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 568 | Max LSP Bandwidth at priority 7 = 40Gbps | 569 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 570 | Switch Capability Specific Information | 571 | (variable length) | 572 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 574 Figure 7: Example 1 - MAX LSP Bandwidth fields in the ISCD @T1 576 At time T2 an ODU2 at priority 4 is set-up. The first ODU3 is no 577 longer available since T1 as it was kept by the ODU3 LSP, while the 578 second is no more available and just 3 ODU2 are left in it. ODU2 is 579 now the MAX LSP bandwidth for priorities higher than 4. The 580 advertisement is updated as follows: 582 0 1 2 3 583 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 584 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 585 | Switching Cap | Encoding | Reserved | 586 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 587 | Max LSP Bandwidth at priority 0 = 100Gbps | 588 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 589 | Max LSP Bandwidth at priority 1 = 0 | 590 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 591 | Max LSP Bandwidth at priority 2 = 40Gbps | 592 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 593 | Max LSP Bandwidth at priority 3 = 0 | 594 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 595 | Max LSP Bandwidth at priority 4 = 10Gbps | 596 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 597 | Max LSP Bandwidth at priority 5 = 0 | 598 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 599 | Max LSP Bandwidth at priority 6 = 0 | 600 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 601 | Max LSP Bandwidth at priority 7 = 10Gbps | 602 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 603 | Switch Capability Specific Information | 604 | (variable length) | 605 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 607 Figure 8: Example 1 - MAX LSP Bandwidth fields in the ISCD @T2 609 5.2. Example of T,S and TSG utilization 611 In this example an interface with Tributary Slot Type 1.25 Gbps and 612 fallback procedure enabled is considered (TSG=1). It supports the 613 simple ODU1->ODU2->ODU3 hierarchy and priorities 0 and 3. Suppose 614 that in this interface the ODU3 signal type can be both switched or 615 terminated, the ODU2 can only be terminated and the ODU1 switched 616 only. For the advertisement of the capabilities of such interface a 617 single ISCD is used and its format is as follows: 619 0 1 2 3 620 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 621 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 622 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 623 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 624 |Sig type=ODU1 | #stages= 2 |T0|S1|001| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 625 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 626 | Stage#1=ODU2 | Stage#2=ODU3 | Padding | 627 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 628 | Unres ODU1 at Prio 0 | Unres ODU1 at Prio 3 | 629 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 630 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 631 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 632 |Sig type=ODU2 | #stages= 1 |T1|S0|001| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 633 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 634 | Stage#1=ODU3 | Padding | 635 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 636 | Unres ODU2 at Prio 0 | Unres ODU2 at Prio 3 | 637 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 638 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 639 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 640 |Sig type=ODU3 | #stages= 0 |T1|S1|001| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 641 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 642 | Unres ODU3 at Prio 0 | Unres ODU3 at Prio 3 | 643 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 645 Figure 9: Example 2 - TSG, T and S utilization 647 5.2.1. Example of different TSGs 649 In this example two interfaces with homogeneous hierarchies but 650 different Tributary Slot Types are considered. The first one 651 supports a G.709v1 interface (TSG=2) while the second one a G.709v3 652 interface with fallback procedure disabled (TSG=3). Both of them 653 support ODU1->ODU2->ODU3 hierarchy and priorities 0 and 3. For the 654 advertisement of the capabilities of such interfaces two different 655 ISCDs are used and the format of their SCSIs is as follows: 657 SCSI of ISCD 1 - TSG=2 658 0 1 2 3 659 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 660 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 661 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 662 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 663 |Sig type=ODU1 | #stages= 2 |T|S| 2 | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 664 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 665 | Stage#1=ODU2 | Stage#2=ODU3 | Padding | 666 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 667 | Unres ODU1 at Prio 0 | Unres ODU1 at Prio 3 | 668 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 670 SCSI of ISCD 2 - TSG=3 671 0 1 2 3 672 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 673 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 674 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 675 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 676 |Sig type=ODU1 | #stages= 2 |T|S| 3 | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 677 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 678 | Stage#1=ODU2 | Stage#2=ODU3 | Padding | 679 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 680 | Unres ODU1 at Prio 0 | Unres ODU1 at Prio 3 | 681 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 683 Figure 10: Example 2.1 - Different TSGs utilization 685 5.3. Example of ODUflex advertisement 687 In this example the advertisement of an ODUflex->ODU3 hierarchy is 688 shown. In case of ODUflex advertisement the MAX LSP bandwidth needs 689 to be advertised and in some cases also information about the 690 Unreserved bandwidth could be useful. The amount of Unreserved 691 bandwidth does not give a clear indication of how many ODUflex LSP 692 can be set up either at the MAX LSP Bandwidth or at different rates, 693 as it gives no information about the spatial allocation of the free 694 TSs. 696 An indication of the amount of Unreserved bandwidth could be useful 697 during the path computation process, as shown in the following 698 example. Supposing there are two TE-links (A and B) with MAX LSP 699 Bandwidth equal to 10 Gbps each. In case 50Gbps of Unreserved 700 Bandwidth are available on Link A, 10Gbps on Link B and 3 ODUflex 701 LSPs of 10 GBps each, have to be restored, for sure only one can be 702 restored along Link B and it is probable (but not sure) that two of 703 them can be restored along Link A. 705 In the case of ODUflex advertisement the Type 2 Bandwidth TLV is 706 used. 708 0 1 2 3 709 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 710 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 711 | Type = 2 (Unres/MAX-var) | Length | 712 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 713 |S. type=ODUflex| #stages= 1 |T|S| TSG | Res | Priority | 714 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 715 | Stage#1=ODU3 | Padding | 716 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 717 | Unreserved Bandwidth at priority 0 | 718 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 719 | Unreserved Bandwidth at priority 1 | 720 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 721 | Unreserved Bandwidth at priority 2 | 722 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 723 | Unreserved Bandwidth at priority 3 | 724 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 725 | Unreserved Bandwidth at priority 4 | 726 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 727 | Unreserved Bandwidth at priority 5 | 728 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 729 | Unreserved Bandwidth at priority 6 | 730 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 731 | Unreserved Bandwidth at priority 7 | 732 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 733 | MAX LSP Bandwidth at priority 0 | 734 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 735 | MAX LSP Bandwidth at priority 1 | 736 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 737 | MAX LSP Bandwidth at priority 2 | 738 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 739 | MAX LSP Bandwidth at priority 3 | 740 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 741 | MAX LSP Bandwidth at priority 4 | 742 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 743 | MAX LSP Bandwidth at priority 5 | 744 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 745 | MAX LSP Bandwidth at priority 6 | 746 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 747 | MAX LSP Bandwidth at priority 7 | 748 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 750 Figure 11: Example 3 - ODUflex advertisement 752 5.4. Example of single stage muxing 754 Supposing there is 1 OTU4 component link supporting single stage 755 muxing of ODU1, ODU2, ODU3 and ODUflex, the supported hierarchy can 756 be summarized in a tree as in the following figure. For sake of 757 simplicity we assume that also in this case only priorities 0 and 3 758 are supported. 760 ODU1 ODU2 ODU3 ODUflex 761 \ \ / / 762 \ \ / / 763 \ \/ / 764 ODU4 766 and the related SCSIs as follows: 768 0 1 2 3 769 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 770 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 771 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 772 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 773 |Sig type=ODU4 | #stages= 0 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 774 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 775 | Unres ODU4 at Prio 0 =1 | Unres ODU4 at Prio 3 =1 | 776 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 777 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 778 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 779 |Sig type=ODU1 | #stages= 1 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 780 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 781 | Stage#1=ODU4 | Padding | 782 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 783 | Unres ODU1 at Prio 0 =40 | Unres ODU1 at Prio 3 =40 | 784 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 785 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 786 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 787 |Sig type=ODU2 | #stages= 1 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 788 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 789 | Stage#1=ODU4 | Padding | 790 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 791 | Unres ODU2 at Prio 0 =10 | Unres ODU2 at Prio 3 =10 | 792 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 793 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 794 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 795 |Sig type=ODU3 | #stages= 1 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 796 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 797 | Stage#1=ODU4 | Padding | 798 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 799 | Unres ODU3 at Prio 0 =2 | Unres ODU3 at Prio 3 =2 | 800 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 801 | Type = 2 (Unres/MAX-var) | Length | 802 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 803 |S. type=ODUflex| #stages= 1 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 804 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 805 | Stage#1=ODU4 | Padding | 806 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 807 | Unreserved Bandwidth at priority 0 =100Gbps | 808 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 809 | Unreserved Bandwidth at priority 3 =100Gbps | 810 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 811 | MAX LSP Bandwidth at priority 0 =100Gbps | 812 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 813 | MAX LSP Bandwidth at priority 3 =100Gbps | 814 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 815 Figure 12: Example 4 - Single stage muxing 817 5.5. Example of multi stage muxing - Unbundled link 819 Supposing there is 1 OTU4 component link with muxing capabilities as 820 shown in the following figure: 822 ODU2 ODU0 ODUflex ODU0 823 \ / \ / 824 | | 825 ODU3 ODU2 826 \ / 827 \ / 828 \ / 829 \ / 830 ODU4 832 and supported pririties 0 and 3, the advertisement is composed by the 833 following Bandwidth TLVs: 835 0 1 2 3 836 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 837 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 838 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 839 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 840 |Sig type=ODU4 | #stages= 0 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 841 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 842 | Unres ODU4 at Prio 0 =1 | Unres ODU4 at Prio 3 =1 | 843 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 844 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 845 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 846 |Sig type=ODU3 | #stages= 1 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 847 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 848 | Stage#1=ODU4 | Padding | 849 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 850 | Unres ODU3 at Prio 0 =2 | Unres ODU3 at Prio 3 =2 | 851 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 852 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 853 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 854 |Sig type=ODU2 | #stages= 1 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 855 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 856 | Stage#1=ODU4 | Padding | 857 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 858 | Unres ODU2 at Prio 0 =10 | Unres ODU2 at Prio 3 =10 | 859 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 860 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 861 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 862 |Sig type=ODU2 | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 863 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 864 | Stage#1=ODU3 | Stage#2=ODU4 | Padding | 865 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 866 | Unres ODU2 at Prio 0 =8 | Unres ODU2 at Prio 3 =8 | 867 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 868 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 869 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 870 |Sig type=ODU0 | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 871 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 872 | Stage#1=ODU3 | Stage#2=ODU4 | Padding | 873 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 874 | Unres ODU0 at Prio 0 =64 | Unres ODU0 at Prio 3 =64 | 875 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 876 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 877 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 878 |Sig type=ODU0 | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 879 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 880 | Stage#1=ODU2 | Stage#2=ODU4 | Padding | 881 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 882 | Unres ODU0 at Prio 0 =80 | Unres ODU0 at Prio 3 =80 | 883 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 884 | Type = 2 (Unres/MAX-var) | Length | 885 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 886 |S.type=ODUflex | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 887 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 888 | Stage#1=ODU2 | Stage#2=ODU4 | Padding | 889 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 890 | Unreserved Bandwidth at priority 0 =100Gbps | 891 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 892 | Unreserved Bandwidth at priority 3 =100Gbps | 893 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 894 | MAX LSP Bandwidth at priority 0 =10Gbps | 895 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 896 | MAX LSP Bandwidth at priority 3 =10Gbps | 897 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 899 Figure 13: Example 5 - Multi stage muxing - Unbundled link 901 5.6. Example of multi stage muxing - Bundled links 903 In this example 2 OTU4 component links with the same supported TSG 904 and homogeneous muxing hierarchies are considered. The following 905 muxing capabilities trees are supported: 907 Component Link#1 Component Link#2 908 ODU2 ODU0 ODU2 ODU0 909 \ / \ / 910 | | 911 ODU3 ODU3 912 | | 913 ODU4 ODU4 915 Considering only supported priorities 0 and 3, the advertisement is 916 as follows: 918 0 1 2 3 919 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 920 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 921 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 922 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 923 |Sig type=ODU4 | #stages= 0 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 924 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 925 | Unres ODU4 at Prio 0 =2 | Unres ODU4 at Prio 3 =2 | 926 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 927 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 928 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 929 |Sig type=ODU3 | #stages= 1 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 930 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 931 | Stage#1=ODU4 | Padding | 932 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 933 | Unres ODU3 at Prio 0 =4 | Unres ODU3 at Prio 3 =4 | 934 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 935 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 936 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 937 |Sig type=ODU2 | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 938 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 939 | Stage#1=ODU3 | Stage#2=ODU4 | Padding | 940 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 941 | Unres ODU2 at Prio 0 =16 | Unres ODU2 at Prio 3 =16 | 942 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 943 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 944 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 945 |Sig type=ODU0 | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 946 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 947 | Stage#1=ODU3 | Stage#2=ODU4 | Padding | 948 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 949 | Unres ODU0 at Prio 0 =128 | Unres ODU0 at Prio 3 =128 | 950 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 951 Figure 14: Example 6 - Multi stage muxing - Bundled links 953 5.7. Example of component links with non homogeneous hierarchies 955 In this example 2 OTU4 component links with the same supported TSG 956 and non homogeneous muxing hierarchies are considered. The following 957 muxing capabilities trees are supported: 959 Component Link#1 Component Link#2 960 ODU2 ODU0 ODU1 ODU0 961 \ / \ / 962 | | 963 ODU3 ODU2 964 | | 965 ODU4 ODU4 967 Considering only supported priorities 0 and 3, the advertisement uses 968 two different ISCDs, one for each hierarchy. In the following 969 figure, the SCSI of each ISCD is shown: 971 SCSI of ISCD 1 - Component Link#1 973 0 1 2 3 974 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 975 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 976 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 977 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 978 |Sig type=ODU4 | #stages= 0 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 979 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 980 | Unres ODU4 at Prio 0 =1 | Unres ODU4 at Prio 3 =1 | 981 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 982 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 983 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 984 |Sig type=ODU3 | #stages= 1 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 985 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 986 | Stage#1=ODU4 | Padding | 987 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 988 | Unres ODU3 at Prio 0 =2 | Unres ODU3 at Prio 3 =2 | 989 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 990 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 991 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 992 |Sig type=ODU2 | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 993 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 994 | Stage#1=ODU3 | Stage#2=ODU4 | Padding | 995 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 996 | Unres ODU2 at Prio 0 =8 | Unres ODU2 at Prio 3 =8 | 997 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 998 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 999 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1000 |Sig type=ODU0 | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 1001 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1002 | Stage#1=ODU3 | Stage#2=ODU4 | Padding | 1003 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1004 | Unres ODU0 at Prio 0 =64 | Unres ODU0 at Prio 3 =64 | 1005 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1007 SCSI of ISCD 2 - Component Link#2 1009 0 1 2 3 1010 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 1011 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1012 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 1013 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1014 |Sig type=ODU4 | #stages= 0 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 1015 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1016 | Unres ODU4 at Prio 0 =1 | Unres ODU4 at Prio 3 =1 | 1017 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1018 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 1019 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1020 |Sig type=ODU2 | #stages= 1 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 1021 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1022 | Stage#1=ODU4 | Padding | 1023 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1024 | Unres ODU2 at Prio 0 =10 | Unres ODU2 at Prio 3 =10 | 1025 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1026 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 1027 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1028 |Sig type=ODU1 | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 1029 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1030 | Stage#1=ODU2 | Stage#2=ODU4 | Padding | 1031 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1032 | Unres ODU1 at Prio 0 =40 | Unres ODU1 at Prio 3 =40 | 1033 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1034 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 1035 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1036 |Sig type=ODU0 | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 1037 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1038 | Stage#1=ODU2 | Stage#2=ODU4 | Padding | 1039 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1040 | Unres ODU0 at Prio 0 =80 | Unres ODU0 at Prio 3 =80 | 1041 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1042 Figure 15: Example 7 - Multi stage muxing - Non homogeneous 1043 hierarchies 1045 6. Compatibility 1047 In order to achieve backward compatibility with implementations based 1048 on [RFC4328] both the [RFC4328] based ISCD and the ISCD defined in 1049 this document MUST be advertised. 1051 7. Security Considerations 1053 This document specifies the contents of Opaque LSAs in OSPFv2. As 1054 Opaque LSAs are not used for SPF computation or normal routing, the 1055 extensions specified here have no direct effect on IP routing. 1056 Tampering with GMPLS TE LSAs may have an effect on the underlying 1057 transport (optical and/or SONET-SDH) network. [RFC3630] suggests 1058 mechanisms such as [RFC2154] to protect the transmission of this 1059 information, and those or other mechanisms should be used to secure 1060 and/or authenticate the information carried in the Opaque LSAs. 1062 8. IANA Considerations 1064 TBD 1066 9. Contributors 1068 Xiaobing Zi, Huawei Technologies 1070 Email: zixiaobing@huawei.com 1072 Francesco Fondelli, Ericsson 1074 Email: francesco.fondelli@ericsson.com 1076 Marco Corsi, Altran Italia 1078 EMail: marco.corsi@altran.it 1079 Eve Varma, Alcatel-Lucent 1081 EMail: eve.varma@alcatel-lucent.com 1083 Jonathan Sadler, Tellabs 1085 EMail: jonathan.sadler@tellabs.com 1087 Lyndon Ong, Ciena 1089 EMail: lyong@ciena.com 1091 Ashok Kunjidhapatham 1093 akunjidhapatham@infinera.com 1095 Snigdho Bardalai 1097 sbardalai@infinera.com 1099 Steve Balls 1101 Steve.Balls@metaswitch.com 1103 Jonathan Hardwick 1105 Jonathan.Hardwick@metaswitch.com 1107 Xihua Fu 1109 fu.xihua@zte.com.cn 1110 Cyril Margaria 1112 cyril.margaria@nsn.com 1114 10. Acknowledgements 1116 The authors would like to thank Fred Gruman for the precious comments 1117 and suggestions. 1119 11. References 1121 11.1. Normative References 1123 [OTN-FWK] F.Zhang, D.Li, H.Li, S.Belotti, D.Ceccarelli, "Framework 1124 for GMPLS and PCE Control of G.709 Optical Transport 1125 networks, work in progress 1126 draft-ietf-ccamp-gmpls-g709-framework-05", September 2011. 1128 [OTN-INFO] 1129 S.Belotti, P.Grandi, D.Ceccarelli, D.Caviglia, F.Zhang, 1130 D.Li, "Information model for G.709 Optical Transport 1131 Networks (OTN), work in progress 1132 draft-ietf-ccamp-otn-g709-info-model-02", October 2011. 1134 [RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate 1135 Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997. 1137 [RFC2154] Murphy, S., Badger, M., and B. Wellington, "OSPF with 1138 Digital Signatures", RFC 2154, June 1997. 1140 [RFC2328] Moy, J., "OSPF Version 2", STD 54, RFC 2328, April 1998. 1142 [RFC2370] Coltun, R., "The OSPF Opaque LSA Option", RFC 2370, 1143 July 1998. 1145 [RFC3630] Katz, D., Kompella, K., and D. Yeung, "Traffic Engineering 1146 (TE) Extensions to OSPF Version 2", RFC 3630, 1147 September 2003. 1149 [RFC4201] Kompella, K., Rekhter, Y., and L. Berger, "Link Bundling 1150 in MPLS Traffic Engineering (TE)", RFC 4201, October 2005. 1152 [RFC4202] Kompella, K. and Y. Rekhter, "Routing Extensions in 1153 Support of Generalized Multi-Protocol Label Switching 1154 (GMPLS)", RFC 4202, October 2005. 1156 [RFC4203] Kompella, K. and Y. Rekhter, "OSPF Extensions in Support 1157 of Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS)", 1158 RFC 4203, October 2005. 1160 [RFC5250] Berger, L., Bryskin, I., Zinin, A., and R. Coltun, "The 1161 OSPF Opaque LSA Option", RFC 5250, July 2008. 1163 [RFC5340] Coltun, R., Ferguson, D., Moy, J., and A. Lindem, "OSPF 1164 for IPv6", RFC 5340, July 2008. 1166 [RFC6001] Papadimitriou, D., Vigoureux, M., Shiomoto, K., Brungard, 1167 D., and JL. Le Roux, "Generalized MPLS (GMPLS) Protocol 1168 Extensions for Multi-Layer and Multi-Region Networks (MLN/ 1169 MRN)", RFC 6001, October 2010. 1171 11.2. Informative References 1173 [G.709] ITU-T, "Interface for the Optical Transport Network 1174 (OTN)", G.709 Recommendation (and Amendment 1), 1175 February 2001. 1177 [G.709-v3] 1178 ITU-T, "Draft revised G.709, version 3", consented 1179 by ITU-T on Oct 2009. 1181 Authors' Addresses 1183 Daniele Ceccarelli (editor) 1184 Ericsson 1185 Via A. Negrone 1/A 1186 Genova - Sestri Ponente 1187 Italy 1189 Email: daniele.ceccarelli@ericsson.com 1191 Diego Caviglia 1192 Ericsson 1193 Via A. Negrone 1/A 1194 Genova - Sestri Ponente 1195 Italy 1197 Email: diego.caviglia@ericsson.com 1198 Fatai Zhang 1199 Huawei Technologies 1200 F3-5-B R&D Center, Huawei Base 1201 Shenzhen 518129 P.R.China Bantian, Longgang District 1202 Phone: +86-755-28972912 1204 Email: zhangfatai@huawei.com 1206 Dan Li 1207 Huawei Technologies 1208 F3-5-B R&D Center, Huawei Base 1209 Shenzhen 518129 P.R.China Bantian, Longgang District 1210 Phone: +86-755-28973237 1212 Email: danli@huawei.com 1214 Sergio Belotti 1215 Alcatel-Lucent 1216 Via Trento, 30 1217 Vimercate 1218 Italy 1220 Email: sergio.belotti@alcatel-lucent.com 1222 Pietro Vittorio Grandi 1223 Alcatel-Lucent 1224 Via Trento, 30 1225 Vimercate 1226 Italy 1228 Email: pietro_vittorio.grandi@alcatel-lucent.com 1230 Rajan Rao 1231 Infinera Corporation 1232 169, Java Drive 1233 Sunnyvale, CA-94089 1234 USA 1236 Email: rrao@infinera.com 1237 Khuzema Pithewan 1238 Infinera Corporation 1239 169, Java Drive 1240 Sunnyvale, CA-94089 1241 USA 1243 Email: kpithewan@infinera.com 1245 John E Drake 1246 Juniper 1248 Email: jdrake@juniper.net