idnits 2.17.1 draft-ietf-ccamp-gmpls-ospf-g709v3-03.txt: Checking boilerplate required by RFC 5378 and the IETF Trust (see https://trustee.ietf.org/license-info): ---------------------------------------------------------------------------- No issues found here. Checking nits according to https://www.ietf.org/id-info/1id-guidelines.txt: ---------------------------------------------------------------------------- No issues found here. Checking nits according to https://www.ietf.org/id-info/checklist : ---------------------------------------------------------------------------- ** There are 122 instances of too long lines in the document, the longest one being 5 characters in excess of 72. ** The abstract seems to contain references ([G709-V3]), which it shouldn't. Please replace those with straight textual mentions of the documents in question. Miscellaneous warnings: ---------------------------------------------------------------------------- == The copyright year in the IETF Trust and authors Copyright Line does not match the current year -- The document date (August 27, 2012) is 4260 days in the past. Is this intentional? Checking references for intended status: Proposed Standard ---------------------------------------------------------------------------- (See RFCs 3967 and 4897 for information about using normative references to lower-maturity documents in RFCs) == Missing Reference: 'G709-V3' is mentioned on line 95, but not defined == Missing Reference: 'WSON-Frame' is mentioned on line 110, but not defined == Missing Reference: 'RFC 3630' is mentioned on line 129, but not defined == Missing Reference: 'RFC 4203' is mentioned on line 129, but not defined == Missing Reference: 'RFC 4202' is mentioned on line 221, but not defined == Missing Reference: 'RFC4328' is mentioned on line 1080, but not defined == Unused Reference: 'RFC2328' is defined on line 1197, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'RFC2370' is defined on line 1199, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'RFC4201' is defined on line 1206, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'RFC4202' is defined on line 1209, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'RFC5250' is defined on line 1217, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'RFC5340' is defined on line 1220, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'RFC6001' is defined on line 1223, but no explicit reference was found in the text == Unused Reference: 'G.709' is defined on line 1230, but no explicit reference was found in the text == Outdated reference: A later version (-15) exists of draft-ietf-ccamp-gmpls-g709-framework-05 ** Downref: Normative reference to an Informational draft: draft-ietf-ccamp-gmpls-g709-framework (ref. 'OTN-FWK') == Outdated reference: A later version (-13) exists of draft-ietf-ccamp-otn-g709-info-model-02 ** Downref: Normative reference to an Informational draft: draft-ietf-ccamp-otn-g709-info-model (ref. 'OTN-INFO') ** Downref: Normative reference to an Experimental RFC: RFC 2154 ** Obsolete normative reference: RFC 2370 (Obsoleted by RFC 5250) Summary: 6 errors (**), 0 flaws (~~), 17 warnings (==), 1 comment (--). Run idnits with the --verbose option for more detailed information about the items above. -------------------------------------------------------------------------------- 2 CCAMP Working Group D. Ceccarelli, Ed. 3 Internet-Draft D. Caviglia 4 Intended status: Standards Track Ericsson 5 Expires: February 28, 2013 F. Zhang 6 D. Li 7 Huawei Technologies 8 S. Belotti 9 P. Grandi 10 Alcatel-Lucent 11 R. Rao 12 K. Pithewan 13 Infinera Corporation 14 J. Drake 15 Juniper 16 August 27, 2012 18 Traffic Engineering Extensions to OSPF for Generalized MPLS (GMPLS) 19 Control of Evolving G.709 OTN Networks 20 draft-ietf-ccamp-gmpls-ospf-g709v3-03 22 Abstract 24 The recent revision of ITU-T Recommendation G.709 [G709-V3] has 25 introduced new fixed and flexible ODU containers, enabling optimized 26 support for an increasingly abundant service mix. 28 This document describes OSPF routing protocol extensions to support 29 Generalized MPLS (GMPLS) control of all currently defined ODU 30 containers, in support of both sub-lambda and lambda level routing 31 granularity. 33 Status of this Memo 35 This Internet-Draft is submitted in full conformance with the 36 provisions of BCP 78 and BCP 79. 38 Internet-Drafts are working documents of the Internet Engineering 39 Task Force (IETF). Note that other groups may also distribute 40 working documents as Internet-Drafts. The list of current Internet- 41 Drafts is at http://datatracker.ietf.org/drafts/current/. 43 Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months 44 and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any 45 time. It is inappropriate to use Internet-Drafts as reference 46 material or to cite them other than as "work in progress." 48 This Internet-Draft will expire on February 28, 2013. 50 Copyright Notice 52 Copyright (c) 2012 IETF Trust and the persons identified as the 53 document authors. All rights reserved. 55 This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal 56 Provisions Relating to IETF Documents 57 (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of 58 publication of this document. Please review these documents 59 carefully, as they describe your rights and restrictions with respect 60 to this document. Code Components extracted from this document must 61 include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of 62 the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as 63 described in the Simplified BSD License. 65 Table of Contents 67 1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 68 1.1. Terminology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 69 2. OSPF-TE Extensions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 70 3. TE-Link Representation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 71 4. ISCD format extensions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 72 4.1. Switch Capability Specific Information . . . . . . . . . . 7 73 5. Examples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 74 5.1. MAX LSP Bandwidth fields in the ISCD . . . . . . . . . . . 13 75 5.2. Example of T,S and TSG utilization . . . . . . . . . . . . 15 76 5.2.1. Example of different TSGs . . . . . . . . . . . . . . 16 77 5.3. Example of ODUflex advertisement . . . . . . . . . . . . . 18 78 5.4. Example of single stage muxing . . . . . . . . . . . . . . 20 79 5.5. Example of multi stage muxing - Unbundled link . . . . . . 22 80 5.6. Example of multi stage muxing - Bundled links . . . . . . 23 81 5.7. Example of component links with non homogeneous 82 hierarchies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 83 6. Compatibility . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 84 7. Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 85 8. IANA Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 86 9. Contributors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 87 10. Acknowledgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 88 11. References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 89 11.1. Normative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 90 11.2. Informative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 91 Authors' Addresses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 93 1. Introduction 95 G.709 OTN [G709-V3] includes new fixed and flexible ODU containers, 96 two types of Tributary Slots (i.e., 1.25Gbps and 2.5Gbps), and 97 supports various multiplexing relationships (e.g., ODUj multiplexed 98 into ODUk (jODUk format 143 is used to indicate the ODUj into ODUk multiplexing capability. 145 This notation can be iterated as needed depending on the number of 146 multiplexing levels. In the following the term "multiplexing tree" 147 is used to identify a multiplexing hierarchy where the root is always 148 a server ODUk/OTUk and any other supported multiplexed container is 149 represented with increasing granularity until reaching the leaf of 150 the tree. The tree can be structured with more than one branch if 151 the server ODUk/OTUk supports more than one hierarchy. 153 If for example a multiplexing hierarchy like the following one is 154 considered: 156 ODU2 ODU0 ODUflex ODU0 157 \ / \ / 158 | | 159 ODU3 ODU2 160 \ / 161 \ / 162 \ / 163 \ / 164 ODU4 166 The ODU4 is the root of the muxing tree, ODU3 and ODU2 are containers 167 directly multiplexed into the server and then ODU2, ODU0 are the 168 leaves of the ODU3 branch, while ODUflex and ODU0 are the leaves of 169 the ODU2 one. This means that on this traffic card it is possible to 170 have the following multiplexing capabilities: 172 ODU2->ODU3->ODU4 173 ODU0->ODU3->ODU4 174 ODUflex->ODU2->ODU4 175 ODU0->ODU2->ODU4 177 3. TE-Link Representation 179 G.709 ODUk/OTUk Links are represented as TE-Links in GMPLS Traffic 180 Engineering Topology for supporting ODUj layer switching. These TE- 181 Links can be modeled in multiple ways. Some of the prominent 182 representations are captured below. 184 OTUk physical Link(s) can be modeled as a TE-Link(s). The TE-Link is 185 termed as OTUk-TE-Link. The OTUk-TE-Link advertises ODUj switching 186 capacity. The advertised capacity could include ODUk switching 187 capacity. Figure-1 below provides an illustration of one hop ODUk 188 TE-links. 190 +-------+ +-------+ +-------+ 191 | OTN | | OTN | | OTN | 192 |Switch |<- OTUk Link ->|Switch |<- OTUk Link ->|Switch | 193 | A | | B | | C | 194 +-------+ +-------+ +-------+ 196 |<-- TE-Link -->| |<-- TE-Link -->| 198 Figure 1: ODUk TE-Links 200 It is possible to create TE-Links that span more than one hop by 201 creating FA between non-adjacent nodes. Such TE-Links are also 202 termed ODUk-TE-Links. As in the one hop case, these types of ODUk- 203 TE-Links also advertise ODUj switching capacity. The advertised 204 capacity could include ODUk switching capacity. 206 +-------+ +-------+ +-------+ 207 | OTN | | OTN | | OTN | 208 |Switch |<- OTUk Link ->|Switch |<- OTUk Link ->|Switch | 209 | A | | B | | C | 210 +-------+ +-------+ +-------+ 211 ODUk Switched 213 |<------------- ODUk Link ------------->| 214 |<-------------- TE-Link--------------->| 216 Figure 2: Multiple hop TE-Link 218 4. ISCD format extensions 220 The Interface Switching Capability Descriptor describes switching 221 capability of an interface [RFC 4202]. This document defines a new 222 Switching Capability value for OTN [G.709-v3] as follows: 224 Value Type 225 ----- ---- 226 101 (TBA by IANA) OTN-TDM capable (OTN-TDM) 228 Switching Capability and Encoding values MUST be used as follows: 230 Switching Capability = OTN-TDM 231 Encoding Type = G.709 ODUk (Digital Path) [as defined in RFC4328] 233 Both fixed and flexible ODUs use the same switching type and encoding 234 values. When Switching Capability and Encoding fields are set to 235 values as stated above, the Interface Switching Capability Descriptor 236 MUST be interpreted as follows: 238 0 1 2 3 239 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 240 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 241 | Switching Cap | Encoding | Reserved | 242 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 243 | Max LSP Bandwidth at priority 0 | 244 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 245 | Max LSP Bandwidth at priority 1 | 246 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 247 | Max LSP Bandwidth at priority 2 | 248 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 249 | Max LSP Bandwidth at priority 3 | 250 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 251 | Max LSP Bandwidth at priority 4 | 252 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 253 | Max LSP Bandwidth at priority 5 | 254 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 255 | Max LSP Bandwidth at priority 6 | 256 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 257 | Max LSP Bandwidth at priority 7 | 258 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 259 | Switch Capability Specific Information | 260 | (variable length) | 261 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 263 Maximum LSP Bandwidth 265 The MAX LSP bandwidth field is used according to [RFC4203]: i.e. 0 <= 266 Max LSP Bandwidth <= ODUk/OTUk and intermediate values are those on 267 the branch of OTN switching hierarchy supported by the interface. 268 E.g. in the OTU4 link it could be possible to have ODU4 as MAX LSP 269 Bandwidth for some priorities, ODU3 for others, ODU2 for some others 270 etc. The bandwidth unit MUST be in bytes per second and the encoding 271 MUST be in IEEE floating point format. The discrete values for 272 various ODUs is shown in the table below. 274 +----------------------+---------------------------------+------------------+ 275 | ODU Type | ODU nominal bit rate |Value in Byte/Sec | 276 +----------------------+---------------------------------+------------------+ 277 | ODU0 | 1 244 160 kbits/s | 0x4D1450C0 | 278 | ODU1 | 239/238 x 2 488 320 kbit/s | 0x4D94F048 | 279 | ODU2 | 239/237 x 9 953 280 kbit/s | 0x4E959129 | 280 | ODU3 | 239/236 x 39 813 120 kbit/s | 0X4F963367 | 281 | ODU4 | 239/227 x 99 532 800 kbit/s | 0x504331E3 | 282 | ODU2e | 239/237 x 10 312 500 kbit/s | 0x4E9AF70A | 283 | | | | 284 | ODUflex for CBR | | MAX LSP | 285 | Client signals |239/238 x client signal bit rate | BANDWIDTH | 286 | | | | 287 | ODUflex for GFP-F | | MAX LSP | 288 |Mapped client signal | Configured bit rate | BANDWIDTH | 289 | | | | 290 | | | | 291 | ODU flex resizable | Configured bit rate | MAX LSP | 292 | | | BANDWIDTH | 293 +----------------------+---------------------------------+------------------+ 295 A single ISCD MAY be used for the advertisement of unbundled or 296 bundled links supporting homogeneous multiplexing hierarchies and the 297 same Tributary Slot Granularity (TSG). A different ISCD MUST be used 298 for each different muxing hierarchy (muxing tree in the following 299 examples) and different TSG supported within the TE Link, if it 300 includes component links with differing characteristics. 302 4.1. Switch Capability Specific Information 304 The technology specific part of the OTN ISCD may include a variable 305 number of sub-TLVs called Bandwidth sub-TLVs. The muxing hierarchy 306 tree MUST be encoded as an order independent list of them. Two types 307 of Bandwidth TLV are defined (TBA by IANA): 309 - Type 1 - Unreserved Bandwidth for fixed containers 311 - Type 2 - Unreserved/MAX LSP Bandwidth for flexible containers 313 The format of the SCSI MUST be as depicted in the following figure: 315 0 1 2 3 316 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 317 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 318 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 319 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 320 | | 321 | Fixed Container | 322 | | 323 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 324 ~ ... ~ 325 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 326 | Type = 2 (Unres/MAX-var) | Length | 327 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 328 | | 329 | Variable Container | 330 | | 331 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 333 Figure 3: SCSI format 335 The format of the two different types of Bandwidth TLV are depicted 336 in the following figures: 338 0 1 2 3 339 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 340 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 341 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 342 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 343 | Signal type | Num of stages |T|S| TSG | Res | Priority | 344 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 345 | Stage#1 | ... | Stage#N | Padding | 346 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 347 | Unres ODUj at Prio 0 | Unres ODUj at Prio 1 | 348 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 349 | Unres ODUj at Prio 2 | Unres ODUj at Prio 3 | 350 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 351 | Unres ODUj at Prio 4 | Unres ODUj at Prio 5 | 352 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 353 | Unres ODUj at Prio 6 | Unres ODUj at Prio 7 | 354 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 356 Figure 4: Bandwidth TLV - Type 1 - 358 The values of the fields shown in figure 4 are explained after figure 359 6. 361 0 1 2 3 362 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 363 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 364 | Type = 2 (Unres/MAX-var) | Length | 365 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 366 | Signal type | Num of stages |T|S| TSG | Res | Priority | 367 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 368 | Stage#1 | ... | Stage#N | Padding | 369 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 370 | Unreserved Bandwidth at priority 0 | 371 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 372 | Unreserved Bandwidth at priority 1 | 373 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 374 | Unreserved Bandwidth at priority 2 | 375 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 376 | Unreserved Bandwidth at priority 3 | 377 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 378 | Unreserved Bandwidth at priority 4 | 379 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 380 | Unreserved Bandwidth at priority 5 | 381 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 382 | Unreserved Bandwidth at priority 6 | 383 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 384 | Unreserved Bandwidth at priority 7 | 385 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 386 | MAX LSP Bandwidth at priority 0 | 387 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 388 | MAX LSP Bandwidth at priority 1 | 389 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 390 | MAX LSP Bandwidth at priority 2 | 391 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 392 | MAX LSP Bandwidth at priority 3 | 393 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 394 | MAX LSP Bandwidth at priority 4 | 395 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 396 | MAX LSP Bandwidth at priority 5 | 397 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 398 | MAX LSP Bandwidth at priority 6 | 399 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 400 | MAX LSP Bandwidth at priority 7 | 401 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 403 Figure 5: Bandwidth TLV - Type 2 - 405 - Signal Type: Indicates the ODU type being advertised 406 Value Type 407 ----- ------ 408 1 ODU1 409 2 ODU2 410 3 ODU3 411 4 ODU4 412 10 ODU0 413 11 ODU2e 414 20 ODUflex CBR 415 21 ODUflex GFP-F resizable 416 22 ODUflex GFP-F non resizable 417 230-256 Experimental 419 With respect to ODUflex, ODUflex CBR and ODUflex GFP-F MUST 420 always be advertised separately as they use different 421 adaptation functions. In the case both GFP-F resizable and non 422 resizable (i.e. 21 and 22) are supported, Signal Type 21 423 implicitely supports also signal Signal Type 22, so only Signal 424 Type 21 MUST be advertised. Signal Type 22 MUST be used only 425 for non resizable resources. 427 - Number of stages: Indicates the number of multiplexing stages 428 level. It MUST be equal to 0 when a server layer is being 429 advertised, 1 in case of single stage muxing, 2 in case of dual 430 stage muxing, etc. 432 - Flags: 434 - T Flag (bit 17): Indicates whether the advertised bandwidth 435 can be terminated. When T=1, the signal type can be 436 terminated, when T=0, the signal type cannot be terminated. 438 - S Flag (bit 18): Indicates whether the advertised bandwidth 439 can be switched. When S=1, the signal type can be switched, 440 when S=0, the signal type cannot be switched. 442 The value 00 in both T and S bits MUST NOT be used. 444 - TSG: Tributary Slot Granularity (3bit): Used for the 445 advertisement of the supported Tributary Slot granularity 447 - 0 - Reserved 449 - 1 - 1.25 Gbps/2.5Gbps 451 - 2 - 2.5 Gbps only 452 - 3 - 1.25 Gbps only 454 - 4 - Don't care 456 - 5-7 - Reserved 458 Where value 1 is used on those interfaces where the fallback 459 procedure is enabled and the default value of 1.25 Gbps can be 460 falled back to 2.5 if needed. Values 2 and 3 are used where there 461 is no chance to modify the TSG. In the former case the interface 462 being advertised is a G.709v1 and in the latter the interface is a 463 G.709v3 with fallback procedure disabled or unavailable. Value 4 464 is used for non multiplexed signal (i.e. non OTN client). 466 - Priority :8 bits field with 1 flag for each priority. Bit set 467 indicates priority supported, bit cleared means priority not 468 supported. The priority 0 is related to the most significant bit. 469 When no priority is supported, priority 0 MUST be advertised. 471 - Stage#1 ... Stage#N : These fields are 8 bits long. Their 472 number is variable and a field is present for each stage of the 473 muxing hierarchy. The last one MUST always indicate the server 474 ODU container (ODUk/OTUk). The values of the Stage fields MUST be 475 the same ones defined for the Signal Type field. If the number of 476 stages is 0, then no Stage fields MUST be included. 478 - Padding: Given that the number of Stages is variable, padding to 479 32 bits field MUST be used when needed. 481 - Unreserved Bandwidth/Max LSP BW : In case of fixed containers 482 (Type=1) the Unreserved Bandwidth field MUST be 16 bits long and 483 indicates the Unreserved Bandwidth in number of available 484 containers. Only Unreserved/MAX LSP BW fields for supported 485 priorities MUST be included, in order of increasing prioritiy (0 486 to 7). In case the number of supported priorities is odd, a 16 487 bits all zeros padding field MUST be added. On the other hand, in 488 case of variable containers (Type 2) the Unreserved/MAX LSP 489 Bandwidth fields MUST be 32 bits long and expressed in IEEE 490 floating point format. The advertisement of the MAX LSP bandwidth 491 MUST take into account HO OPUk bit rate tolerance and be 492 calculated according to the following formula: 494 Max LSP BW = (# available TS) * (ODTUk.ts nominal bit rate) * 495 (1-HO OPUk bit rate tolerance) 497 Only Unreserved/MAX LSP bandwidth for supported priorities MUST be 498 advertised. 500 5. Examples 502 The examples in the following pages are not normative and are not 503 intended to infer or mandate any specific implementation. 505 5.1. MAX LSP Bandwidth fields in the ISCD 507 This example shows how the MAX LSP Bandwidth fields of the ISCD are 508 filled accordingly to the evolving of the TE-link bandwidth 509 occupancy. In the example an OTU4 link is considered, with supported 510 priorities 0,2,4,7 and muxing hierarchy ODU1->ODU2->ODU3->ODU4. 512 At time T0, with the link completely free, the advertisement would 513 be: 515 0 1 2 3 516 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 517 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 518 | Switching Cap | Encoding | Reserved | 519 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 520 | Max LSP Bandwidth at priority 0 = 100Gbps | 521 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 522 | Max LSP Bandwidth at priority 1 = 0 | 523 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 524 | Max LSP Bandwidth at priority 2 = 100Gbps | 525 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 526 | Max LSP Bandwidth at priority 3 = 0 | 527 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 528 | Max LSP Bandwidth at priority 4 = 100Gbps | 529 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 530 | Max LSP Bandwidth at priority 5 = 0 | 531 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 532 | Max LSP Bandwidth at priority 6 = 0 | 533 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 534 | Max LSP Bandwidth at priority 7 = 100Gbps | 535 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 536 | Switch Capability Specific Information | 537 | (variable length) | 538 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 540 Figure 6: Example 1 - MAX LSP Bandwidth fields in the ISCD @T0 542 At time T1 an ODU3 at priority 2 is set-up, so for priority 0 the MAX 543 LSP Bandwidth is still equal to the ODU4 bandwidth, while for 544 priorities from 2 to 7 (excluding the non supported ones) the MAX LSP 545 Bandwidth is equal to ODU3, as no more ODU4s are available and the 546 next supported ODUj in the hierarchy is ODU3.The advertisement is 547 updated as follows: 549 0 1 2 3 550 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 551 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 552 | Switching Cap | Encoding | Reserved | 553 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 554 | Max LSP Bandwidth at priority 0 = 100Gbps | 555 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 556 | Max LSP Bandwidth at priority 1 = 0 | 557 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 558 | Max LSP Bandwidth at priority 2 = 40Gbps | 559 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 560 | Max LSP Bandwidth at priority 3 = 0 | 561 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 562 | Max LSP Bandwidth at priority 4 = 40Gbps | 563 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 564 | Max LSP Bandwidth at priority 5 = 0 | 565 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 566 | Max LSP Bandwidth at priority 6 = 0 | 567 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 568 | Max LSP Bandwidth at priority 7 = 40Gbps | 569 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 570 | Switch Capability Specific Information | 571 | (variable length) | 572 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 574 Figure 7: Example 1 - MAX LSP Bandwidth fields in the ISCD @T1 576 At time T2 an ODU2 at priority 4 is set-up. The first ODU3 is no 577 longer available since T1 as it was kept by the ODU3 LSP, while the 578 second is no more available and just 3 ODU2 are left in it. ODU2 is 579 now the MAX LSP bandwidth for priorities higher than 4. The 580 advertisement is updated as follows: 582 0 1 2 3 583 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 584 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 585 | Switching Cap | Encoding | Reserved | 586 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 587 | Max LSP Bandwidth at priority 0 = 100Gbps | 588 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 589 | Max LSP Bandwidth at priority 1 = 0 | 590 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 591 | Max LSP Bandwidth at priority 2 = 40Gbps | 592 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 593 | Max LSP Bandwidth at priority 3 = 0 | 594 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 595 | Max LSP Bandwidth at priority 4 = 10Gbps | 596 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 597 | Max LSP Bandwidth at priority 5 = 0 | 598 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 599 | Max LSP Bandwidth at priority 6 = 0 | 600 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 601 | Max LSP Bandwidth at priority 7 = 10Gbps | 602 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 603 | Switch Capability Specific Information | 604 | (variable length) | 605 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 607 Figure 8: Example 1 - MAX LSP Bandwidth fields in the ISCD @T2 609 5.2. Example of T,S and TSG utilization 611 In this example an interface with Tributary Slot Type 1.25 Gbps and 612 fallback procedure enabled is considered (TSG=1). It supports the 613 simple ODU1->ODU2->ODU3 hierarchy and priorities 0 and 3. Suppose 614 that in this interface the ODU3 signal type can be both switched or 615 terminated, the ODU2 can only be terminated and the ODU1 switched 616 only. For the advertisement of the capabilities of such interface a 617 single ISCD is used and its format is as follows: 619 0 1 2 3 620 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 621 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 622 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 623 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 624 |Sig type=ODU1 | #stages= 2 |T0|S1|001| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 625 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 626 | Stage#1=ODU2 | Stage#2=ODU3 | Padding | 627 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 628 | Unres ODU1 at Prio 0 | Unres ODU1 at Prio 3 | 629 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 630 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 631 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 632 |Sig type=ODU2 | #stages= 1 |T1|S0|001| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 633 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 634 | Stage#1=ODU3 | Padding | 635 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 636 | Unres ODU2 at Prio 0 | Unres ODU2 at Prio 3 | 637 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 638 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 639 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 640 |Sig type=ODU3 | #stages= 0 |T1|S1|001| Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 641 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 642 | Unres ODU3 at Prio 0 | Unres ODU3 at Prio 3 | 643 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 645 Figure 9: Example 2 - TSG, T and S utilization 647 5.2.1. Example of different TSGs 649 In this example two interfaces with homogeneous hierarchies but 650 different Tributary Slot Types are considered. The first one 651 supports a G.709v1 interface (TSG=2) while the second one a G.709v3 652 interface with fallback procedure disabled (TSG=3). Both of them 653 support ODU1->ODU2->ODU3 hierarchy and priorities 0 and 3. For the 654 advertisement of the capabilities of such interfaces two different 655 ISCDs are used and the format of their SCSIs is as follows: 657 SCSI of ISCD 1 - TSG=2 658 0 1 2 3 659 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 660 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 661 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 662 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 663 |Sig type=ODU1 | #stages= 2 |T|S| 2 | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 664 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 665 | Stage#1=ODU2 | Stage#2=ODU3 | Padding | 666 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 667 | Unres ODU1 at Prio 0 | Unres ODU1 at Prio 3 | 668 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 670 SCSI of ISCD 2 - TSG=3 671 0 1 2 3 672 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 673 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 674 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 675 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 676 |Sig type=ODU1 | #stages= 2 |T|S| 3 | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 677 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 678 | Stage#1=ODU2 | Stage#2=ODU3 | Padding | 679 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 680 | Unres ODU1 at Prio 0 | Unres ODU1 at Prio 3 | 681 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 683 Figure 10: Example 2.1 - Different TSGs utilization 685 A particular case in which hierarchies with the same muxing tree but 686 with different exported TSG must be considered as non homogenous 687 hierarchies is the case in which an H-LPS and the client LSP are 688 terminated on the same egress node. What can happen is that a loose 689 ero is used at the hop where the signaled LSP is nested into the 690 H-LSP (penultimate hop of the LSP). 692 In the following figure, node C receives from A a loose ERO towards 693 node E and must choose between the ODU2 H-LSP on if1 or the one on 694 if2. In case the H-LSP on if1 exports a TS=1,25Gbps and if2 a 695 TS=2,5Gbps and the service LSP being signaled needs a 1,25Gbps 696 tributary slot, only the H-LSP on if1 can be used to reach node E. 697 For further details please see section 4.1 of the [OTN-INFO]. 699 ODU0-LSP 700 ..........................................................+ 701 | | 702 | ODU2-H-LSP | 703 | +-------------------------------+ 704 | | | 705 +--+--+ +-----+ +-----+ if1 +-----+ +-----+ 706 | | OTU3 | | OTU3 | |---------| |---------| | 707 | A +------+ B +------+ C | if2 | D | | E | 708 | | | | | |---------| |---------| | 709 +-----+ +-----+ +-----+ +-----+ +-----+ 711 ... Service LSP 712 --- H-LSP 714 Figure 11: Example - Service LSP and H-LSP terminating on the same 715 node 717 5.3. Example of ODUflex advertisement 719 In this example the advertisement of an ODUflex->ODU3 hierarchy is 720 shown. In case of ODUflex advertisement the MAX LSP bandwidth needs 721 to be advertised and in some cases also information about the 722 Unreserved bandwidth could be useful. The amount of Unreserved 723 bandwidth does not give a clear indication of how many ODUflex LSP 724 can be set up either at the MAX LSP Bandwidth or at different rates, 725 as it gives no information about the spatial allocation of the free 726 TSs. 728 An indication of the amount of Unreserved bandwidth could be useful 729 during the path computation process, as shown in the following 730 example. Supposing there are two TE-links (A and B) with MAX LSP 731 Bandwidth equal to 10 Gbps each. In case 50Gbps of Unreserved 732 Bandwidth are available on Link A, 10Gbps on Link B and 3 ODUflex 733 LSPs of 10 GBps each, have to be restored, for sure only one can be 734 restored along Link B and it is probable (but not sure) that two of 735 them can be restored along Link A. 737 In the case of ODUflex advertisement the Type 2 Bandwidth TLV is 738 used. 740 0 1 2 3 741 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 742 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 743 | Type = 2 (Unres/MAX-var) | Length | 744 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 745 |S. type=ODUflex| #stages= 1 |T|S| TSG | Res | Priority | 746 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 747 | Stage#1=ODU3 | Padding | 748 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 749 | Unreserved Bandwidth at priority 0 | 750 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 751 | Unreserved Bandwidth at priority 1 | 752 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 753 | Unreserved Bandwidth at priority 2 | 754 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 755 | Unreserved Bandwidth at priority 3 | 756 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 757 | Unreserved Bandwidth at priority 4 | 758 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 759 | Unreserved Bandwidth at priority 5 | 760 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 761 | Unreserved Bandwidth at priority 6 | 762 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 763 | Unreserved Bandwidth at priority 7 | 764 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 765 | MAX LSP Bandwidth at priority 0 | 766 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 767 | MAX LSP Bandwidth at priority 1 | 768 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 769 | MAX LSP Bandwidth at priority 2 | 770 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 771 | MAX LSP Bandwidth at priority 3 | 772 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 773 | MAX LSP Bandwidth at priority 4 | 774 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 775 | MAX LSP Bandwidth at priority 5 | 776 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 777 | MAX LSP Bandwidth at priority 6 | 778 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 779 | MAX LSP Bandwidth at priority 7 | 780 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 782 Figure 12: Example 3 - ODUflex advertisement 784 5.4. Example of single stage muxing 786 Supposing there is 1 OTU4 component link supporting single stage 787 muxing of ODU1, ODU2, ODU3 and ODUflex, the supported hierarchy can 788 be summarized in a tree as in the following figure. For sake of 789 simplicity we assume that also in this case only priorities 0 and 3 790 are supported. 792 ODU1 ODU2 ODU3 ODUflex 793 \ \ / / 794 \ \ / / 795 \ \/ / 796 ODU4 798 and the related SCSIs as follows: 800 0 1 2 3 801 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 802 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 803 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 804 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 805 |Sig type=ODU4 | #stages= 0 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 806 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 807 | Unres ODU4 at Prio 0 =1 | Unres ODU4 at Prio 3 =1 | 808 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 809 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 810 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 811 |Sig type=ODU1 | #stages= 1 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 812 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 813 | Stage#1=ODU4 | Padding | 814 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 815 | Unres ODU1 at Prio 0 =40 | Unres ODU1 at Prio 3 =40 | 816 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 817 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 818 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 819 |Sig type=ODU2 | #stages= 1 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 820 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 821 | Stage#1=ODU4 | Padding | 822 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 823 | Unres ODU2 at Prio 0 =10 | Unres ODU2 at Prio 3 =10 | 824 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 825 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 826 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 827 |Sig type=ODU3 | #stages= 1 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 828 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 829 | Stage#1=ODU4 | Padding | 830 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 831 | Unres ODU3 at Prio 0 =2 | Unres ODU3 at Prio 3 =2 | 832 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 833 | Type = 2 (Unres/MAX-var) | Length | 834 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 835 |S. type=ODUflex| #stages= 1 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 836 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 837 | Stage#1=ODU4 | Padding | 838 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 839 | Unreserved Bandwidth at priority 0 =100Gbps | 840 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 841 | Unreserved Bandwidth at priority 3 =100Gbps | 842 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 843 | MAX LSP Bandwidth at priority 0 =100Gbps | 844 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 845 | MAX LSP Bandwidth at priority 3 =100Gbps | 846 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 847 Figure 13: Example 4 - Single stage muxing 849 5.5. Example of multi stage muxing - Unbundled link 851 Supposing there is 1 OTU4 component link with muxing capabilities as 852 shown in the following figure: 854 ODU2 ODU0 ODUflex ODU0 855 \ / \ / 856 | | 857 ODU3 ODU2 858 \ / 859 \ / 860 \ / 861 \ / 862 ODU4 864 and supported pririties 0 and 3, the advertisement is composed by the 865 following Bandwidth TLVs: 867 0 1 2 3 868 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 869 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 870 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 871 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 872 |Sig type=ODU4 | #stages= 0 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 873 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 874 | Unres ODU4 at Prio 0 =1 | Unres ODU4 at Prio 3 =1 | 875 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 876 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 877 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 878 |Sig type=ODU3 | #stages= 1 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 879 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 880 | Stage#1=ODU4 | Padding | 881 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 882 | Unres ODU3 at Prio 0 =2 | Unres ODU3 at Prio 3 =2 | 883 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 884 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 885 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 886 |Sig type=ODU2 | #stages= 1 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 887 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 888 | Stage#1=ODU4 | Padding | 889 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 890 | Unres ODU2 at Prio 0 =10 | Unres ODU2 at Prio 3 =10 | 891 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 892 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 893 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 894 |Sig type=ODU2 | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 895 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 896 | Stage#1=ODU3 | Stage#2=ODU4 | Padding | 897 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 898 | Unres ODU2 at Prio 0 =8 | Unres ODU2 at Prio 3 =8 | 899 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 900 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 901 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 902 |Sig type=ODU0 | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 903 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 904 | Stage#1=ODU3 | Stage#2=ODU4 | Padding | 905 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 906 | Unres ODU0 at Prio 0 =64 | Unres ODU0 at Prio 3 =64 | 907 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 908 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 909 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 910 |Sig type=ODU0 | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 911 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 912 | Stage#1=ODU2 | Stage#2=ODU4 | Padding | 913 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 914 | Unres ODU0 at Prio 0 =80 | Unres ODU0 at Prio 3 =80 | 915 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 916 | Type = 2 (Unres/MAX-var) | Length | 917 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 918 |S.type=ODUflex | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 919 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 920 | Stage#1=ODU2 | Stage#2=ODU4 | Padding | 921 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 922 | Unreserved Bandwidth at priority 0 =100Gbps | 923 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 924 | Unreserved Bandwidth at priority 3 =100Gbps | 925 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 926 | MAX LSP Bandwidth at priority 0 =10Gbps | 927 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 928 | MAX LSP Bandwidth at priority 3 =10Gbps | 929 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 931 Figure 14: Example 5 - Multi stage muxing - Unbundled link 933 5.6. Example of multi stage muxing - Bundled links 935 In this example 2 OTU4 component links with the same supported TSG 936 and homogeneous muxing hierarchies are considered. The following 937 muxing capabilities trees are supported: 939 Component Link#1 Component Link#2 940 ODU2 ODU0 ODU2 ODU0 941 \ / \ / 942 | | 943 ODU3 ODU3 944 | | 945 ODU4 ODU4 947 Considering only supported priorities 0 and 3, the advertisement is 948 as follows: 950 0 1 2 3 951 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 952 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 953 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 954 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 955 |Sig type=ODU4 | #stages= 0 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 956 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 957 | Unres ODU4 at Prio 0 =2 | Unres ODU4 at Prio 3 =2 | 958 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 959 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 960 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 961 |Sig type=ODU3 | #stages= 1 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 962 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 963 | Stage#1=ODU4 | Padding | 964 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 965 | Unres ODU3 at Prio 0 =4 | Unres ODU3 at Prio 3 =4 | 966 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 967 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 968 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 969 |Sig type=ODU2 | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 970 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 971 | Stage#1=ODU3 | Stage#2=ODU4 | Padding | 972 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 973 | Unres ODU2 at Prio 0 =16 | Unres ODU2 at Prio 3 =16 | 974 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 975 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 976 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 977 |Sig type=ODU0 | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 978 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 979 | Stage#1=ODU3 | Stage#2=ODU4 | Padding | 980 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 981 | Unres ODU0 at Prio 0 =128 | Unres ODU0 at Prio 3 =128 | 982 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 983 Figure 15: Example 6 - Multi stage muxing - Bundled links 985 5.7. Example of component links with non homogeneous hierarchies 987 In this example 2 OTU4 component links with the same supported TSG 988 and non homogeneous muxing hierarchies are considered. The following 989 muxing capabilities trees are supported: 991 Component Link#1 Component Link#2 992 ODU2 ODU0 ODU1 ODU0 993 \ / \ / 994 | | 995 ODU3 ODU2 996 | | 997 ODU4 ODU4 999 Considering only supported priorities 0 and 3, the advertisement uses 1000 two different ISCDs, one for each hierarchy. In the following 1001 figure, the SCSI of each ISCD is shown: 1003 SCSI of ISCD 1 - Component Link#1 1005 0 1 2 3 1006 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 1007 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1008 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 1009 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1010 |Sig type=ODU4 | #stages= 0 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 1011 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1012 | Unres ODU4 at Prio 0 =1 | Unres ODU4 at Prio 3 =1 | 1013 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1014 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 1015 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1016 |Sig type=ODU3 | #stages= 1 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 1017 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1018 | Stage#1=ODU4 | Padding | 1019 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1020 | Unres ODU3 at Prio 0 =2 | Unres ODU3 at Prio 3 =2 | 1021 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1022 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 1023 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1024 |Sig type=ODU2 | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 1025 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1026 | Stage#1=ODU3 | Stage#2=ODU4 | Padding | 1027 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1028 | Unres ODU2 at Prio 0 =8 | Unres ODU2 at Prio 3 =8 | 1029 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1030 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 1031 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1032 |Sig type=ODU0 | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 1033 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1034 | Stage#1=ODU3 | Stage#2=ODU4 | Padding | 1035 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1036 | Unres ODU0 at Prio 0 =64 | Unres ODU0 at Prio 3 =64 | 1037 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1039 SCSI of ISCD 2 - Component Link#2 1041 0 1 2 3 1042 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 1043 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1044 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 1045 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1046 |Sig type=ODU4 | #stages= 0 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 1047 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1048 | Unres ODU4 at Prio 0 =1 | Unres ODU4 at Prio 3 =1 | 1049 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1050 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 1051 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1052 |Sig type=ODU2 | #stages= 1 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 1053 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1054 | Stage#1=ODU4 | Padding | 1055 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1056 | Unres ODU2 at Prio 0 =10 | Unres ODU2 at Prio 3 =10 | 1057 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1058 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 1059 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1060 |Sig type=ODU1 | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 1061 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1062 | Stage#1=ODU2 | Stage#2=ODU4 | Padding | 1063 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1064 | Unres ODU1 at Prio 0 =40 | Unres ODU1 at Prio 3 =40 | 1065 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1066 | Type = 1 (Unres-fix) | Length | 1067 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1068 |Sig type=ODU0 | #stages= 2 |T|S| TSG | Res |1|0|0|1|0|0|0|0| 1069 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1070 | Stage#1=ODU2 | Stage#2=ODU4 | Padding | 1071 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1072 | Unres ODU0 at Prio 0 =80 | Unres ODU0 at Prio 3 =80 | 1073 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ 1074 Figure 16: Example 7 - Multi stage muxing - Non homogeneous 1075 hierarchies 1077 6. Compatibility 1079 All implementations of this document MAY support also advertisement 1080 as defined in [RFC4328]. When nodes support both advertisement 1081 methods, implementations MUST support the configuration of which 1082 advertisement method is followed. The choice of which is used is 1083 based on policy and is out of scope of the document. This enables 1084 nodes following each method to identify similar supporting nodes and 1085 compute paths using only the appropriate nodes. 1087 7. Security Considerations 1089 This document specifies the contents of Opaque LSAs in OSPFv2. As 1090 Opaque LSAs are not used for SPF computation or normal routing, the 1091 extensions specified here have no direct effect on IP routing. 1092 Tampering with GMPLS TE LSAs may have an effect on the underlying 1093 transport (optical and/or SONET-SDH) network. [RFC3630] suggests 1094 mechanisms such as [RFC2154] to protect the transmission of this 1095 information, and those or other mechanisms should be used to secure 1096 and/or authenticate the information carried in the Opaque LSAs. 1098 8. IANA Considerations 1100 Upon approval of this document, IANA will make the assignment of a 1101 new Switching Capability value for the existing ISCD located at http: 1102 //www.iana.org/assignments/ospf-traffic-eng-tlvs/ 1103 ospf-traffic-eng-tlvs.xml: 1105 15 Interface Switching Capability Descriptor [RFC4203] 1107 Switching capability Description Reference 1108 ---------------------- -------------------------- ---------- 1109 101 (suggested) OTN-TDM capable (OTN-TDM) [This.I-D] 1111 This document defines the following sub-TLVs of the ISCD TLV: 1113 Value Sub-TLV 1114 ----- ------------------------------------------------- 1115 1 Unreserved Bandwidth for fixed containers 1116 2 Unreserved/MAX LSP bandwidth for flexible containers 1118 9. Contributors 1120 Xiaobing Zi, Huawei Technologies 1122 Email: zixiaobing@huawei.com 1124 Francesco Fondelli, Ericsson 1126 Email: francesco.fondelli@ericsson.com 1128 Marco Corsi 1130 EMail: corsi.marco@gmail.com 1132 Eve Varma, Alcatel-Lucent 1134 EMail: eve.varma@alcatel-lucent.com 1136 Jonathan Sadler, Tellabs 1138 EMail: jonathan.sadler@tellabs.com 1140 Lyndon Ong, Ciena 1142 EMail: lyong@ciena.com 1144 Ashok Kunjidhapatham 1146 akunjidhapatham@infinera.com 1148 Snigdho Bardalai 1150 sbardalai@infinera.com 1151 Steve Balls 1153 Steve.Balls@metaswitch.com 1155 Jonathan Hardwick 1157 Jonathan.Hardwick@metaswitch.com 1159 Xihua Fu 1161 fu.xihua@zte.com.cn 1163 Cyril Margaria 1165 cyril.margaria@nsn.com 1167 Malcolm Betts 1169 Malcolm.betts@zte.com.cn 1171 10. Acknowledgements 1173 The authors would like to thank Fred Gruman and Lou Berger for the 1174 precious comments and suggestions. 1176 11. References 1178 11.1. Normative References 1180 [OTN-FWK] F.Zhang, D.Li, H.Li, S.Belotti, D.Ceccarelli, "Framework 1181 for GMPLS and PCE Control of G.709 Optical Transport 1182 networks, work in progress 1183 draft-ietf-ccamp-gmpls-g709-framework-05", September 2011. 1185 [OTN-INFO] 1186 S.Belotti, P.Grandi, D.Ceccarelli, D.Caviglia, F.Zhang, 1187 D.Li, "Information model for G.709 Optical Transport 1188 Networks (OTN), work in progress 1189 draft-ietf-ccamp-otn-g709-info-model-02", October 2011. 1191 [RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate 1192 Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997. 1194 [RFC2154] Murphy, S., Badger, M., and B. Wellington, "OSPF with 1195 Digital Signatures", RFC 2154, June 1997. 1197 [RFC2328] Moy, J., "OSPF Version 2", STD 54, RFC 2328, April 1998. 1199 [RFC2370] Coltun, R., "The OSPF Opaque LSA Option", RFC 2370, 1200 July 1998. 1202 [RFC3630] Katz, D., Kompella, K., and D. Yeung, "Traffic Engineering 1203 (TE) Extensions to OSPF Version 2", RFC 3630, 1204 September 2003. 1206 [RFC4201] Kompella, K., Rekhter, Y., and L. Berger, "Link Bundling 1207 in MPLS Traffic Engineering (TE)", RFC 4201, October 2005. 1209 [RFC4202] Kompella, K. and Y. Rekhter, "Routing Extensions in 1210 Support of Generalized Multi-Protocol Label Switching 1211 (GMPLS)", RFC 4202, October 2005. 1213 [RFC4203] Kompella, K. and Y. Rekhter, "OSPF Extensions in Support 1214 of Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS)", 1215 RFC 4203, October 2005. 1217 [RFC5250] Berger, L., Bryskin, I., Zinin, A., and R. Coltun, "The 1218 OSPF Opaque LSA Option", RFC 5250, July 2008. 1220 [RFC5340] Coltun, R., Ferguson, D., Moy, J., and A. Lindem, "OSPF 1221 for IPv6", RFC 5340, July 2008. 1223 [RFC6001] Papadimitriou, D., Vigoureux, M., Shiomoto, K., Brungard, 1224 D., and JL. Le Roux, "Generalized MPLS (GMPLS) Protocol 1225 Extensions for Multi-Layer and Multi-Region Networks (MLN/ 1226 MRN)", RFC 6001, October 2010. 1228 11.2. Informative References 1230 [G.709] ITU-T, "Interface for the Optical Transport Network 1231 (OTN)", G.709 Recommendation (and Amendment 1), 1232 February 2001. 1234 [G.709-v3] 1235 ITU-T, "Draft revised G.709, version 3", consented 1236 by ITU-T on Oct 2009. 1238 Authors' Addresses 1240 Daniele Ceccarelli (editor) 1241 Ericsson 1242 Via A. Negrone 1/A 1243 Genova - Sestri Ponente 1244 Italy 1246 Email: daniele.ceccarelli@ericsson.com 1248 Diego Caviglia 1249 Ericsson 1250 Via A. Negrone 1/A 1251 Genova - Sestri Ponente 1252 Italy 1254 Email: diego.caviglia@ericsson.com 1256 Fatai Zhang 1257 Huawei Technologies 1258 F3-5-B R&D Center, Huawei Base 1259 Shenzhen 518129 P.R.China Bantian, Longgang District 1260 Phone: +86-755-28972912 1262 Email: zhangfatai@huawei.com 1264 Dan Li 1265 Huawei Technologies 1266 F3-5-B R&D Center, Huawei Base 1267 Shenzhen 518129 P.R.China Bantian, Longgang District 1268 Phone: +86-755-28973237 1270 Email: danli@huawei.com 1271 Sergio Belotti 1272 Alcatel-Lucent 1273 Via Trento, 30 1274 Vimercate 1275 Italy 1277 Email: sergio.belotti@alcatel-lucent.com 1279 Pietro Vittorio Grandi 1280 Alcatel-Lucent 1281 Via Trento, 30 1282 Vimercate 1283 Italy 1285 Email: pietro_vittorio.grandi@alcatel-lucent.com 1287 Rajan Rao 1288 Infinera Corporation 1289 169, Java Drive 1290 Sunnyvale, CA-94089 1291 USA 1293 Email: rrao@infinera.com 1295 Khuzema Pithewan 1296 Infinera Corporation 1297 169, Java Drive 1298 Sunnyvale, CA-94089 1299 USA 1301 Email: kpithewan@infinera.com 1303 John E Drake 1304 Juniper 1306 Email: jdrake@juniper.net